Komentarz | W ważnym dla Izraela głosowaniu niektórzy Demokraci zajęli stanowisko

Ostatnim sprawdzianem tych relacji było sobotnie głosowanie Kongresu w sprawie odrębnej ustawy mającej zapewnić Izraelowi wielomiliardową pomoc wojskową. Po raz pierwszy Izba głosowała nad ustawą o „czystym” Izraelu, niezwiązaną z pomocą dla Ukrainy. Tabletki z trucizną Takie jak cięcia w finansowaniu IRS. Przeciwko ustawie głosowało 37 z 213 członków Izby Reprezentantów z Partii Demokratycznej. W pewnym sensie było tego dużo. Głosowanie przeciwko pomocy dla Izraela było kiedyś zbyt niebezpieczne; Już nie istnieje. Z drugiej strony, jak na tak brutalną i niepopularną wojnę, 37 wydaje się małą liczbą.

Jakkolwiek na to spojrzeć, jeden wniosek jest nieunikniony: w sercu Partii Demokratycznej istnieje podział. Jej chorąży, Joe Biden, znajduje się w sprzeczności z dziesiątkami tysięcy innych osób. Jego zwolennicy.

Na kilka dni poprzedzających głosowanie grupa demokratycznych członków Kongresu pracowała nad zwiększeniem poparcia Marshalla dla głosowania na „nie”, mając nadzieję, że mocny występ zmusi Bidena do ponownego przemyślenia swojej strategii. Rozmawiałem z czterema z nich – przedstawicielami. Pramila Jayapal (Waszyna), Ro Khanna (Kalifornia), Joaquin Castro (Teksas) i Becca Palint (Vt.). Castro nazwał to „jednym z głosów decydujących o tym, kim jesteśmy jako naród”. Jayapal porównał to do głosów w Kongresie, które przechyliły się na korzyść wojen w Iraku i Afganistanie. „W tym momencie bardzo trudno jest zatrzymać te wojny i zmienić politykę” – powiedział – „a potem wszyscy mówimy: och, nie powinniśmy byli tego robić”. Każdy wyraził rosnącą frustrację, ale także nadzieję, że pogląd głównego nurtu zmienia się na ich korzyść. A Ankieta CBS News Tylko 32 procent Demokratów ankietowanych na początku tego miesiąca stwierdziło, że Stany Zjednoczone powinny wysłać Izraelowi broń i zaopatrzenie wojskowe.

Głosy na „nie” nie oznaczają sprzeciwu wobec pomocy dla Izraela. Problem polega na tym, że jest odwrotnie Rachunek Nie określiła żadnych warunków tej pomocy. Pozwala sekretarzowi stanu na odstąpienie od „wszelkiego obowiązującego wymogu powiadomienia Kongresu” w przypadku dotacji na finansowanie zagranicznej armii o wartości 3,5 miliarda dolarów – co jest jednym z najdziwniejszych przepisów, w których władza ustawodawcza zrzeka się swoich własnych uprawnień nadzorczych. Oferuje zaawansowane i wyjątkowe koncesje rządowi Netanjahu, umożliwiając Izraelowi wykorzystanie pieniędzy na zakup broni od własnego krajowego przemysłu, a także kupowanie amerykańskiej broni poniżej „godziwej wartości rynkowej”.

Jedną z największych zagadek ostatnich miesięcy była odmowa administracji Bidena wywarcia znaczącego wpływu na Izrael. Warunkowa pomoc dla partnera to niemała sprawa. Ale sojusznicy nie powinni dostawać czeku in blanco na robienie, co chcą z amerykańską bronią. Netanjahu od miesięcy opierał się radom Bidena dotyczącym konieczności drastycznego zwiększenia pomocy humanitarnej, co jest szczególnie pilne w przypadku Strefy Gazy, lub je ignorowało. Krawędź głodu. Powojenna wizja Netanjahu wzywa do utworzenia dużej „strefy przechowawczej” i nieokreślonych środków bezpieczeństwa na terytorium Gazy. kontrastuje dramatycznie Amerykę i, jeśli o to chodzi, wszystkich innych.

Dla Amerykanów, w tym dla mnie, pozostaje pytanie: jeśli nie jesteśmy teraz gotowi na korzystanie z naszej wymiany walut, prawda? Każdy W jakiej sytuacji powinniśmy się znaleźć? A może wsparcie dla Izraela, w przeciwieństwie do innych narodów, powinno być bezwarunkowe? Jak powiedział Jayapal: „To nie tylko bzdury”. Prawdopodobnie w pewnym momencie administracja Bidena będzie musiała zrobić coś innego, jeśli chce innych rezultatów.

W moich rozmowach z nimi Jayapal, Khanna, Castro i Palint podkreślali ważną różnicę pomiędzy dostarczaniem Izraelowi broni defensywnej i ofensywnej. Ich zaniepokojenie budzi broń wojenna użyta do zniszczenia Gazy i masowego zabijania palestyńskich cywilów. Oczywiście Izrael ma prawo się bronić, jak każdy kraj. Ale to prawo nigdy nie jest nieograniczone ani absolutne. Jak zauważył Khanna, był zwolennikiem izraelskiego systemu obrony powietrznej Żelaznej Kopuły i w przeszłości głosował za rocznym pakietem pomocy dla Izraela o wartości 3,8 miliarda dolarów. Balint, pierwszy członek Izby Żydowskiej Przyjdź i wesprzyj zawieszenie broni, określa siebie jako proizraelskiego. „Przez całe życie byłem zwolennikiem ofensywnych i defensywnych środków Izraela mających na celu jego ochronę, ale w pewnym momencie muszę powiedzieć, że jestem zwolennikiem Izraela i że jestem wnukiem kogoś, kto został zamordowany podczas Holokaustu i mogę zdecydowanie przeciwstawić się temu, co moim zdaniem stanowi większość Amerykanów”.

Te argumenty są przekonujące. Ale jak dotąd nie wystarczyły. Khanna, wschodząca gwiazda partii, wskazała na „całkowity rozdźwięk” między Waszyngtonem a zwykłymi Demokratami, jeśli chodzi o Izrael. Oczywiście, że potomność ma coś do powiedzenia Ustawianie znacznika W chwilach, gdy potrzebna jest odwaga polityczna, jest ona daremna. Jeśli w nadchodzących miesiącach szeregowi Demokraci nadal będą rejestrować swoje niezadowolenie, administracja Bidena może zostać zmuszona do ugięcia się, nie dla zasady, ale z praktycznego powodu, że kierownictwo partii nie może ignorować swoich członków. Problem narzucony.