Prawie całkowicie biali jury w Arberry Killing Tross Scrutiny

BRUNSWICK, Ga. – Nawet jeśli się zgodzi Prawie cały wybór białych jury W tym tygodniu sędzia z Gruzji ogłosił, że jest „umyślnie dyskryminowany” w sprawie o morderstwo trzech białych oskarżonych o zabicie Ahmeda Arbery’ego.

Ale sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Clinton Timothy R. Wallsley powiedział, że obrońcy przedstawili rozsądne podstawy niezwiązane z rasą, aby uzasadnić zwolnienie ośmiu czarnoskórych przysięgłych. Dodał, że wystarczyło odrzucić próbę ich przywrócenia przez rząd.

Nieprawnikom może wydawać się sprzeczną logiką przestrzeganie przez sędziego 35-letniego orzeczenia Sądu Najwyższego, aby usunąć rasizm z procesu wyboru ławy przysięgłych – ale przez wielu uważa się to za porażkę. Uczeni prawni.

Wytyczne ustanowione w tym orzeczeniu były przedmiotem poważnej batalii prawnej, która wybuchła w sądzie późną środą w sprawie składu etnicznego trybunału arbitrażowego w procesie trzech oskarżonych, który ma się rozpocząć w piątek. Argument ten rodzi fundamentalne pytania o to, co to znaczy być sprawiedliwym i bezstronnym sędzią, zwłaszcza w małej, wzajemnie powiązanej społeczności, w której przesłuchania na wysokim szczeblu, o których prawie wszyscy mają opinie.

Adwokaci obrony powiedzieli sędziemu Wallsleyowi, że istnieją ważne, neutralne rasowo powody, dla których ława przysięgłych usunęła kilku czarnych kandydatów. Jeden, panie Powiedzieli, że grał w licealną piłkę nożną z Arberry. Inny powiedział prawnikom: „Cała ta sprawa dotyczy rasizmu”.

Ale fakt, że w śledztwie dotyczącym morderstwa czarnego mężczyzny będzie 11 białych i jeden czarny, wielu mieszkańców już bardzo się martwi, czy śledztwo będzie sprawiedliwe.

„Ten trybunał arbitrażowy jest jak podbite oko dla nas, którzy jesteśmy tu od pokoleń, których przodkowie ciężko pracowali i położyli podwaliny pod tę społeczność” – powiedział działacz społeczny pan. Powiedział Delores Palit, daleki kuzyn Arbery. W zeszłym roku został zastrzelony po tym, jak ścigały go trzy osoby podejrzane o serię włamań.

Mówiąc szerzej, rasistowski trybunał arbitrażowy w okręgu zamieszkanym przez 27 procent czarnych i 64 procent białych podkreśla od dawna stojące przed sądami amerykańskimi wyzwania w zakresie stosowania czegoś, co wydaje się być prostą zasadą konstytucyjną: „wolny od procesu karnego” dla równej sprawiedliwości w ławach przysięgłych proces selekcji” – powiedział sędzia Brett. Kavanagh Wydaj wyrok od 2019 r..

W centrum sprawy Georgia, gdzie wielu białych dominuje na ławie przysięgłych, jest zdolność prawników do rozpatrywania ograniczonej liczby wyzwań permutacyjnych – zwykle bez żadnego wyjaśnienia – procesu. Prawnicy mają na ogół szeroki zakres uznania, ale w ważnej sprawie z 1986 r. Batson przeciwko. W Kentucky Sąd Najwyższy orzekł, że prawnicy nie mogą dyskryminować ze względu na rasę w przedstawianiu wyzwań.

Od tego czasu prawnicy, którzy podejrzewają drugą stronę o odwołanie ławy przysięgłych z powodów rasowych, mogą z nią konkurować, co często określa się mianem „wyzwania Batsona”.

To właśnie ujawniło się w Clin County Courthouse przez prawie dwie godziny w środę, kiedy obrońcy przekonali sędziego Walmsleya, by nie zasiadał z każdym z ośmiu czarnoskórych mieszkańców ze szczegółowych powodów, takich jak hashtagi popierające Arbury zamieszczone w Internecie lub negatywne komentarze, które wykonane o trzech oskarżonych; Jego syn Travis McMichael, 35; I ich sąsiad William Bryan, lat 52.

Starszy Pan Laura D., jeden z prawników McMichaela. Hawke opisał przedwczesne strajki jako ważne narzędzie, które pozwoli prawnikom „pozbyć się najgorszego z najgorszych”.

Główny prawnik, Linda Dunikowski, została w każdym przypadku odsunięta. Twierdził, że wielu przysięgłych było uczciwych wobec prawników co do ich wiedzy i opinii na temat sprawy, ale nawet gdy twierdzili, że mogą być bezstronni na podstawie tych opinii, zostali odrzuceni przez obronę na podstawie tych opinii.

12-osobowy panel sędziów został wybrany z panelu 12 czarnych i 36 białych. Dunikowski zauważył – jednak „w faktycznym wyborze jury jest tylko jeden Afroamerykanin”. Prokuratura wykorzystała wszystkie 12 wstępnych strajków na potencjalnych sędziów białych.

Sędzia Walsley mówił jak człowiek z rękami związanymi prawem. „Mówię ci”, powiedział w pewnym momencie, „w tym przypadku uważam, że granice Batsona są jasne”.

W czwartek przed sądem aktywiści twierdzili, że proces został w zasadzie przerwany.

„To nie jest neutralne rasowo” – powiedziała Barbara Arnwine, prawniczka i członkini grupy zwanej Transforming Justice Coalition. „Rasistowskie jest celowanie w czarnych przysięgłych. To obrzydliwe kłamać i udawać, że chodzi o cokolwiek innego niż pozbycie się czarnych przysięgłych.

Pan. Sprawa przeciwko osobom oskarżonym o zabicie Arbery jest rzadka, w której prawnik Batson stawia zarzuty; Zazwyczaj są one dostarczane przez obrońców, którzy zapobiegają wykluczeniu mniejszości z procesu wyboru ławy przysięgłych. Jest wiele badań Skupiony na prawnikachWyeliminowali dwa lub trzy razy więcej czarnych przysięgłych niż inne osoby w stanach takich jak Alabama, Luizjana i Północna Karolina.

Wydajność Batsona jako narzędzia eliminowania uprzedzeń rasowych w procesie arbitrażowym była w ostatnich latach ostro krytykowana przez prawników. A Kalifornijski przegląd prawny artykuł W zeszłym roku adwokat Annie Sloan twierdziła, że ​​Batson jest obecnie powszechnie uważany za „bezzębną i nieodpowiednią decyzję, która nie zredukowała niesprawiedliwego wykluczenia kolorowych ławników”.

SM. Wyzwania Sloana i Batsona rzadko kończyły się sukcesem, ponieważ prawnikom tak łatwo było przedstawić neutralne rasowo uzasadnienie strajku. Co więcej, argumentował, że Batson nie wziął pod uwagę ukrytych uprzedzeń, co oznacza, że ​​prawnicy mogą uderzać w ławników, nawet nie zdając sobie z tego sprawy z powodów rasowych.

Obiecująca zmiana pani Batson przez stan Waszyngton. Sloan zwrócił uwagę, że orzeczenie Sądu Najwyższego stanu z 2018 r. wyklucza poważne wyzwania, jeśli „obiektywny obserwator” uzna rasę lub pochodzenie etniczne ławy przysięgłych za czynnik w ich odrzuceniu.

W 2020 r. Kalifornia przyjęła podobne podejście. Arizona zabroni stosowania strajków beri-beri od 1 stycznia.

Niektórzy prawnicy, którzy krytykują Patsona, uważają, że strajki Berbertona, które służą jako ważna kontrola przeciwko dyskryminującym sędziom przysięgłym, nadal mają swoje miejsce. Stephen P., profesor w Yale Law School i Georgetown Law School. Pride powiedział, że chciałby ograniczyć liczbę uderzeń do trzech na stronę.

W środę w Brunszwiku sędzia Walmsley odniósł się do Waszyngtonu jako jednego ze stanów, które „spojrzały na Patsona i uznały ograniczenia, jakie nałoży na sądy”. Zauważył, że w Gruzji prawnicy muszą przedstawić „uzasadnioną, bezstronną, jasną, dość konkretną i odpowiednią” interpretację wszystkiego, z czym Patson ma do czynienia.

Obecnie w Brunszwiku niepokój budzi fakt, że wybór arbitralnego trybunału podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.

Charlie Bailey, były starszy zastępca prokuratora okręgowego w hrabstwie Fulton, c., uznał ograniczenia, jakie prawo nakłada na sędziego. Powiedział jednak ławie przysięgłych, że społeczność i pan. Opisał to również jako fundamentalnie niesprawiedliwe wobec rodziny Arbery’ego.

Pan Demokrata, który kandyduje na prokuratora generalnego Gruzji. „Trudno mi w to uwierzyć – myślę, że większość ludzi jest trudno w to uwierzyć – 11 z 12 wyścigów to nic”.