Konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym jest sceptyczna wobec programu szczepień Bidena

WASZYNGTON – Konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym w piątek wydawała się skłaniać do zablokowania jednej z głównych taktyk Białego Domu w walce z epidemią, budząc podejrzenia, że ​​administracja Bidena ma prawo nakazywać dużym pracodawcom częste szczepienie lub wstrzykiwanie pracownikom. Test.

Spór ustny dobiegł końca To zamówieniePoszedł do sądu w trybie pilnym po wezwaniach prawnych w całym kraju ze strony stanów kierowanych przez republikanów, grup biznesowych i innych, podnosząc nadzieję, że sąd może zadać poważny cios wysiłkom administracji Bidena w walce z koronawirusem. Wysoce zaraźliwy wariant Omigran nadal się rozprzestrzenia.

Bardziej prawdopodobne jest, że sąd wyda odrębny nakaz zaszczepienia pracowników służby zdrowia w placówkach finansowanych przez władze federalne. Ta regulacja, będąca przedmiotem drugiej sprawy, była zgodna z federalnym nadzorem nad innymi rodzajami placówek medycznych i była popierana przez prawie całą instytucję medyczną, twierdzą niektórzy sędziowie.

Ale kwestia rozkazu pracodawcy była zupełnie odwrotna. To rozporządzenie jest jedną z najdłuższych polityk narzuconych przez prezydenta Fidela w celu kontrolowania epidemii, która dotknie 84 milionów amerykańskich pracowników pracujących w firmach zatrudniających ponad 100 pracowników. Wielu konserwatywnych sędziów stwierdziło, że wątpliwe jest, aby federalna ustawa o bezpieczeństwie w miejscu pracy dała kierownictwu prawo do jej narzucenia.

Sąd może działać sprawnie w sprawie będącej przedmiotem sporu Wyjątkowo szybki harmonogram.

Sędzia Główny John G. Roberts Jr. powiedział, że stany i kongresy są bardziej odpowiednie niż agencja federalna, aby zająć się epidemią w miejscu pracy w kraju. „To jest coś, czego rząd federalny nigdy wcześniej nie zrobił” – powiedział, dodając, że wiele nakazów administracji związanych z wirusami było „rozwiązaniem” w odpowiedzi na bezczynność Kongresu.

Sędzia Amy Connie Barrett powiedziała, że ​​kwestionowane przepisy wykraczają daleko poza wszystkich głównych pracodawców. Zakłady pakowania mięsa i gabinety dentystyczne mogą podlegać regulacjom, a przyrody nie należy badać – powiedział.

Sędziowie Neil M. Korsch i Brett M. Kavanagh, biorąc pod uwagę implikacje polityczne i gospodarcze, zasugerował, że obowiązujące prawo nie upoważnia agencji do jednoznacznego nałożenia mandatu.

Dochodzenie było wynikiem wariantu Omicron Gwałtowny wzrost liczby przypadków koronawirusa, Uniemożliwienie ludziom powrotu do gabinetu i zwiększenie przyjęć do szpitala. Ekonomiści obawiają się, że wzrost liczby spraw sądowych może zahamować wzrost liczby miejsc pracy w nadchodzących miesiącach.

Trzech kolejnych liberalnych sędziów sądu stwierdziło, że nakaz jest niezbędną odpowiedzią na kryzys zdrowia publicznego.

„To epidemia, w której zginęło prawie milion osób” – powiedziała sędzia Elena Kagan. „To największe zagrożenie dla zdrowia publicznego, z jakim boryka się ten kraj w ostatnim stuleciu”.

„Wiemy, że najlepszym sposobem zapobiegania rozprzestrzenianiu się choroby jest szczepienie ludzi” – powiedział.

Sędzia Stephen G. „To niewiarygodne, gdy nagle zatrzymamy te szczepionki w interesie publicznym” – powiedział Fryer.

Część uczestników kłótni zniknęła z sali sądowej, prawdopodobnie z powodu infekcji. Od czasu powrotu sędziów na salę rozpraw w październiku, sędzia Sonia Sotomayor, która jako jedyny członek nosiła maskę, cierpiała na cukrzycę, wyszła ze swoich komnat.

W piątek siedmiu sędziów Nosiła maski Ławka po raz pierwszy. Wyjątkiem jest sędzia Korsch, który zasiada obok sędziego Sotomayora.

Dwóch prawników – Ohio Solicitor General Benjamin M. Kwiaty i prawnik generalny Luizjany Elizabeth Murray – telefonicznie. Sądu Protokoły Covit-19 Prawnicy muszą zostać przetestowani na obecność wirusa.

Rzecznik sądu powiedział, że wszyscy sędziowie zostali w pełni zaszczepieni i otrzymali zastrzyk przypominający.

Jest Sąd Najwyższy znowu i znowu Przyjęty Stanowe nakazy szczepień W różnych organizacjach przeciwko wyzwaniom konstytucyjnym. Sprawy przed sądem są inne, ponieważ dotyczą przede wszystkim kwestii, czy Kongres upoważnił władzę wykonawczą do ustalenia wymagań.

Odpowiedź w dużej mierze dotyczy tego, czy administracja przestrzegała właściwych procedur w zakresie podawania języka i wymagań odpowiednich przepisów.

Najważniejszą kwestią dla kierownictwa Biden jest to, jak sąd zareaguje na nakaz szczepień lub nakaz przeprowadzenia badań przez pracodawcę. Szacunki zarządu Zasada ta zapobiegłaby zaszczepieniu 22 milionów ludzi i hospitalizacji 250 000 osób.

Został wydany w listopadzie przez Departament Bezpieczeństwa i Higieny Pracy Departamentu Pracy lub OSHA.

Chociaż nie muszą płacić za test, pracodawcy mogą dać swoim pracownikom możliwość wykonywania testów co tydzień, zamiast otrzymywać szczepionkę. Wyjątki dotyczą pracowników z zastrzeżeniami religijnymi oraz tych, którzy w pracy nie mają bliskiego kontaktu z innymi osobami, np. tych, którzy pracują w domu lub wyłącznie na zewnątrz.

Zgodnie z ustawą z 1970 r. OSHA jest uprawniona do wydawania przepisów dotyczących bezpieczeństwa w miejscu pracy, które mogą wskazywać, że pracownicy są narażeni na duże ryzyko i że przepis ten jest konieczny.

Sędzia Kagan powiedział, że epidemia była tego warta. „Czy wiesz, że żadne miejsca pracy nie zmieniły się zasadniczo w ciągu ostatnich dwóch lat?” Zapytała pana Flowersa.

Odpowiedział, że wirus koronowy jest równie powszechnym zagrożeniem jak terroryzm, a nie zagrożeniem w miejscu pracy.

„Dlaczego nie?” Sędzia Kagan zapytał, czy praca z innymi pracownikami przez osiem lub więcej godzin była jedyną rzeczą, jaka miałaby miejsce w miejscu pracy.

Ale sędzia Korsch powiedział, że uprawnienia agencji ograniczają się do zagrożeń związanych z miejscem pracy. „Tradycyjnie”, powiedział, „OSHA ma zasady, które wpływają na zagrożenia w miejscu pracy, które są unikalne dla miejsca pracy i nie wiążą się z zagrożeniami dotykającymi osoby przez 24 godziny na dobę”.

Sędzia Samuel A. Alito Jr., rozpatrując sprawę, zapytał, czy sąd powinien wydać lekki nakaz. Departament Pracy przeciwko Narodowej Federacji Wolnego Handlu, Nie. 21A244. Zauważył, że OSHA powiedział, że może powoływać się na firmy za nieprzestrzeganie przepisów w poniedziałek.

Radca Prawny Elżbieta P., reprezentująca Rząd Centralny. Preloger powiedział, że odroczy orzeczenie sądu, ale powiedział, że poniedziałkowy termin dotyczy tylko rejestracji i masek, a firma nie wdroży wymogu testu do 9 lutego.

Scott A., prawnik grupy biznesowej kwestionującej wymagania. Keller powiedział: „Musimy teraz zostać, zanim zacznie się egzekwowanie”.

„W poniedziałek nasi członkowie będą musieli publicznie przedstawić swoje plany dotyczące tego, jak dostosować się do tego giganta regulacji”, powiedział. „Szczepienia powinny być wykonane do 9 lutego. Aby spełnić wymagania, będziesz potrzebować dwóch szczepionek. Te szczepionki należy rozpocząć natychmiast. Śledzenie i nagrywanie nie może nastąpić z dnia na dzień.

Drugi przypadek dotyczy konieczności zaszczepienia się przeciwko koronawirusowi pracowników szpitali i innych placówek opieki zdrowotnej uczestniczących w programach ubezpieczenia zdrowotnego i pomocy medycznej. Potrzeba w sprawie, Biden przeciwko Missouri, Nie. 21A240, który dotyczy ponad 17 milionów pracowników, Zarząd powiedziałi „ratuj setki lub tysiące istnień ludzkich każdego miesiąca”.

Państwa kierowane przez republikańskich urzędników zakwestionowały zarządzenie i uzyskały zakaz zbliżania się obejmujący połowę kraju.

Prokurator Rządu Federalnego Brian H. Fletcher argumentował, że prawo federalne daje mu szerokie uprawnienia do narzucania przepisów dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa pacjentów w federalnych punktach przyjmowania gotówki. Prawo daje Sekretarzowi Zdrowia i Opieki Społecznej ogólne uprawnienia do wydawania rozporządzeń zapewniających „skuteczne zarządzanie” programami pomocy medycznej i medycznej, a niektóre rozdziały prawa odnoszące się do różnych rodzajów placówek generalnie upoważniają do ochrony Sekretarza. Zdrowie i bezpieczeństwo pacjenta.

Sędzia Barrett powiedział, że mozaika organów prawnych skomplikowała sprawę i że różne rodzaje obiektów mogą wymagać różnych odpowiedzi.

Sędzia Kavanagh powiedział, że sprawa była „nadzwyczajna”, ponieważ „organy regulacyjne nie skarżyły się tutaj na regulacje”. Wręcz przeciwnie, szpitale i organizacje opieki zdrowotnej „wydają się być nadmiernie wspierające”, powiedział.

Prawnik Missouri, Jesus A. Pracownicy służby zdrowia zostaną ewakuowani ze względu na potrzebę szczepionki osetyjskiej, co doprowadzi do kryzysu w wiejskich szpitalach. „To skutecznie podważy opiekę zdrowotną naszych obywateli” – powiedział.

Sędzia Kagan odpowiedział, że poszkodowani pracownicy byli zachęcani do otrzymania niezbędnej opieki dla swoich pacjentów. „Ludzie nie przychodzą do szpitali, ponieważ boją się zapaści od personelu” – powiedział.

Dodał, że kontrola pracowników służby zdrowia sprowadza się do bezpośredniego dowodzenia. „Zasadniczo jedna rzecz, której nie możesz zrobić, to zabijać swoich pacjentów” – powiedział. „Więc musisz się zaszczepić, aby nie rozprzestrzeniać choroby, która może zabić starszych pacjentów, może zabić chorych”.