US Consumer Watchdog finansowanie niezgodne z konstytucją, zasady sądowe

(Reuters) – Federalny sąd apelacyjny orzekł w środę, że aparat finansowania Biura Ochrony Konsumentów USA jest niekonstytucyjny, obwiniając system zaprojektowany przez Demokratów w celu odizolowania agencji od ubiegania się o kredyty od Kongresu.

Piąty Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w Nowym Orleanie Reguła To niezależne finansowanie CFPB za pośrednictwem Rezerwy Federalnej, a nie budżetów uchwalonych przez Kongres, naruszało zasady podziału władzy zawarte w Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

To orzeczenie, wydane przez panel trzech sędziów powołanych przez byłego prezydenta Republiki Republikańskiej Donalda Trumpa, uchyliło rozporządzenie przyjęte przez agencję z 2017 roku, mające na celu zwalczanie „nieuczciwych i nadużyć” praktyk w branży pożyczek chwilówek.

American Community Financial Services Association złożyło pozew w 2018 r., aby zakwestionować zasadę, która uniemożliwiała pożyczkodawcom podjęcie nowej próby wypłaty pieniędzy z konta, na którym dwie kolejne próby nie powiodły się, chyba że konsumenci wyrażą na to zgodę.

„Nawet wśród samofinansujących się agencji biuro jest wyjątkowe” – napisał amerykański sędzia okręgowy Corey Wilson. „Stała, samodzielna, podwójna struktura finansowania firmy idzie o krok dalej niż ta, z której korzystają inne oferowane agencje”.

Rzecznik CFPB powiedział w oświadczeniu, że „nie ma nic nowego ani niezwykłego w decyzji Kongresu o finansowaniu CFPB poza rocznymi rachunkami wydatków”. Może zwrócić się do całego Piątego Okręgu o ponowne rozpatrzenie sprawy lub odwołanie się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Przedstawiciele grup handlowych nie odpowiedzieli na prośby o komentarz.

Orzeczenie było ostatnim z serii wyzwań prawnych wobec CFPB, które Kongres stworzył w 2010 roku, uchwalając ustawę Dodda-Franka za kadencji byłego demokratycznego prezydenta Baracka Obamy w odpowiedzi na kryzys finansowy z 2008 roku.

Republikanie od dawna sprzeciwiają się agencji. Sąd Najwyższy orzekł w 2020 r. w innej sprawie, że zabezpieczenia przyznane przez Kongres dyrektorowi CFPB, którego można zwolnić tylko z powodu, są niezgodne z konstytucją.

(Raporty Nate Raymonda z Bostonu). Montaż przez Stephena Coatesa

Nasze kryteria: Zasady zaufania Thomson Reuters.