Sędzia Cannon przedłużył rozprawę w związku z wnioskiem Trumpa o unieważnienie nominacji specjalnego obrońcy.

CNN
—

Sędzia Eileen Cannon po raz kolejny naruszyła harmonogram prac sądu w sprawie byłego prezydenta Donalda Trumpa dotyczącej dokumentów niejawnych, odsuwając na dalszy plan niektóre kwestie prawne, które nurtowały ją od miesięcy.

Cannon planuje przeprowadzić wszechstronne przesłuchanie w sprawie wniosku Trumpa o unieważnienie powołania specjalnego obrońcy Jacka Smitha, sygnalizując, że może być bardziej skłonny niż jakikolwiek inny sędzia procesowy do zawetowania uprawnień specjalnego obrońcy.

Planowane przesłuchanie dodaje nowy, niezwykły zwrot w federalnej sprawie karnej przeciwko byłemu prezydentowi: Cannon powiedział we wtorek, że różni partyzanci polityczni i badacze konstytucji niezwiązani ze sprawą mogą dołączyć do ustnych wywodów jeszcze w tym miesiącu.

To niezwykła eskalacja argumentów w sprawie karnej – wniesionej rok temu w tym tygodniu – która rozpocznie się dopiero w przyszłym roku.

Środa, Armata poszła dalejDo przesłuchania należy także wniosek prawników o nakazanie milczenia, aby ograniczyć retorykę Trumpa na temat egzekwowania prawa i dać specjalnemu prokuratorowi więcej czasu na wysłuchanie argumentów w tej kwestii.

W tygodniu rozpoczynającym się 21 czerwca Cannon wysłucha argumentów w tych kwestiach, a także prób Trumpa odrzucenia dowodów w jego sprawie, które FBI zebrało podczas poszukiwań Mar-a-Lago w 2022 r. lub dostarczonych przez jego byłego prawnika. Evan Corcoran przed wielką ławą przysięgłych.

Jednocześnie przełożył inne rozprawy, nie wyznaczając nowego terminu.

Niedawnym przykładem podejścia Cannona do spraw związanych z bezpieczeństwem narodowym jest zmiana kalendarza: wyznaczenie godzin rozpraw w sądzie na argumenty, które inne sądy w dużej mierze odrzucały i odkładanie rozstrzygania różnych kwestii prawnych na miesiące.

Podobne wyzwania, jakie stawiano dochodzeniom doradcy specjalnego w sprawie Trumpa i innych głośnych celów, w ostatnich latach zawiodły na całym obszarze: prawnik Huntera Bidena nie osiągnął niczego w oczach sędziów w Los Angeles i Delaware; Argumenty Paula Manaforta upadły, gdy były przewodniczący kampanii Trumpa podważył autorytet specjalnego doradcy Roberta Muellera; A Andrew Miller, były współpracownik Rogera Stone’a, przegrał wyzwanie rzucone autorytetowi Muellera.

Nawet inni federalni sędziowie procesowi, którzy dopuszczają specjalnych obrońców w sprawach karnych, mogliby orzekać w Cannon inaczej.

Sygnał Cannona, że ​​jest skłonny przyjąć wyzwanie skierowane do specjalnego obrońcy, pojawia się w tym samym tygodniu, gdy Republikanie ostro krytykują prokuratora generalnego Merricka Garlanda za korzystanie przez niego ze specjalnego doradcy.

Kwestia rozpatrywana przez Cannona w sądzie federalnym w południowym dystrykcie Florydy prawdopodobnie pozostanie debatą polityczną do 21 czerwca, kiedy Cannon zorganizuje przesłuchanie w sprawie upoważnienia specjalnego obrońcy do ścigania oskarżonego.

Cannon przyjął już zupełnie odmienne podejście od innych sędziów federalnych na szczeblu procesowym, którzy zajmowali się sprawami karnymi postawionymi przez niedawne biura doradców specjalnych – w tym pięć od czasu objęcia urzędu prezydenta przez Trumpa.

Podczas gdy inni szybko rozpoczęli śledztwo – specjalny prokurator David Weiss prowadzi w tym tygodniu sprawę przeciwko Hunterowi Bidenowi w Delaware, osiem miesięcy po impeachmentu – Cannon powoli porusza się w przedprocesowych kwestiach Trumpa i jego dwóch współoskarżonych. Wiele kluczowych kwestii prawnych, które należy rozstrzygnąć w sprawie dotyczącej tajnych akt, którą Departament Sprawiedliwości po raz pierwszy wniósł przeciwko Trumpowi w czerwcu ubiegłego roku, nie zostało jeszcze rozstrzygniętych.

Bardzo rzadko zdarza się, aby federalny sędzia prowadzący rozprawę pozwolił na wystąpienie w sądzie grupie trzeciej niezwiązanej ze sprawą karną. Praca ta jest w dużej mierze zarezerwowana dla doprowadzenia i prowadzenia sporów między grupami oskarżonych przeciwko prokuratorom w sądach w całym kraju. Rzadko zdarza się, aby osoby trzecie mogły argumentować w sądzie w sytuacjach odwoławczych.

„To niedorzeczne, że te wnioski w ogóle są uwzględniane w trakcie przesłuchania. To niedorzeczne, że pozwala się stronom trzecim na komentowanie śledztwa” – powiedział CNN Bradley Moss, ekspert ds. prawa bezpieczeństwa narodowego z siedzibą w Waszyngtonie.

Cannon chciał jednak, aby występowało przed nim trzech odrębnych prawników. Dwie z tych grup popierają stanowisko Trumpa, odrzucając pozew przeciwko niemu i twierdząc, że specjalny obrońca nie ma jurysdykcji do ścigania z różnych powodów konstytucyjnych. Trzecia grupa twierdzi, że wymiar sprawiedliwości powinien zapewnić skorzystanie z pomocy specjalnego obrońcy.

Dwóch byłych prokuratorów generalnych USA mianowanych przez Republikanów, Edwin Meese i Michael Mukesi, należą do grupy tzw. „przyjaciół sądu” stojącej po stronie Trumpa, przed którą przesłuchuje Cannon. Z akt sądowych wynika, że ​​wszystkie trzy grupy, z wyłączeniem sędziów i prawników oskarżonych, będą mogły argumentować po 30 minut każda.

Jak twierdzą, Meese i Mugesi mają szczególne spostrzeżenia, którymi chcą się podzielić z sędzią, biorąc pod uwagę ich poprzednie stanowiska kierownicze w sądownictwie.

Tymczasem Cannon w środę opóźnił zaplanowane wcześniej wielodniowe postępowanie, podczas którego zespół Trumpa chciał pod przysięgą przesłuchiwać urzędników federalnych na temat sposobu, w jaki prowadzili śledztwo.

Zespół prawny Trumpa próbuje przekonać sędziego, aby zmusił rząd do przekazania większej liczby akt z odległych biur władzy wykonawczej. Biuro specjalnego prokuratora kilka miesięcy temu osobiście przekonywało Cannona, że ​​zmuszenie urzędników federalnych do składania zeznań na tym etapie sprawy – zgodnie z życzeniem Trumpa – byłoby bezprecedensowym nadużyciem sądu.

Cannon nadal zgodził się na śledztwo, którego chciał Trump. Ale tego przesłuchania nie ma już w harmonogramie.

Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe aktualizacje.