6 listopada, 2024

Świat Biotworzyw

Informacje o Polsce. Wybierz tematy, o których chcesz dowiedzieć się więcej

Po tym, jak dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, twierdzi, że „nieustępliwe śledztwo”, SEC wycofuje się

Po tym, jak dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, twierdzi, że „nieustępliwe śledztwo”, SEC wycofuje się

Elon Musk, dyrektor generalny Tesla Inc. , do przedstawicieli mediów, gdy opuszcza sąd federalny w Nowym Jorku, USA, w czwartek, 4 kwietnia 2019 r.

Natan Dvir | Bloomberg | Obrazy Getty

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd złożyła w piątek pismo do sędziego federalnego w odpowiedzi na zarzuty Tesla Dyrektor generalny Elon Musk powiedział, że agencja „złamała swoje obietnice” i zaangażowała się w „wzorzec zachowania”. osiągnąć punkt nękania po poprzedniej ugodzie.

We wrześniu 2018 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd naładowane piżmo Składając „fałszywe i wprowadzające w błąd” oświadczenia inwestorom po ogłoszeniu na Twitterze, że zapewnił finansowanie na prywatny zakup Tesli po 420 USD za akcję. Po jego tweetach akcje Tesli weszły w okres niezwykłej zmienności, a transakcja, o której wspomniał Musk, nigdy nie doszła do skutku.

Tesla, Musk i Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zawarły w 2019 r. zmienioną umowę ugodową w celu uregulowania opłat.

W ramach umowy Musk musiał tymczasowo zrezygnować ze swojej roli prezesa rady dyrektorów Tesli i indywidualnie zapłacić grzywnę w wysokości 20 milionów dolarów. Tesla musiał również zapłacić grzywnę w wysokości 20 milionów dolarów. Musk i Tesla zgodzili się, że słynny dyrektor generalny zatwierdzi treść swoich postów w mediach społecznościowych przez eksperta ds. prawa papierów wartościowych, zanim zostaną one opublikowane na wydarzeniach zawierających istotne informacje biznesowe.

40 milionów dolarów, które zapłacili, miało zostać później rozdane akcjonariuszom Tesli.

W liście wysłanym w imieniu Muska i Tesli do sądu w czwartek adwokat Alex Spiro zauważył, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zignorowała obowiązek przekazania 40 milionów dolarów akcjonariuszom Tesli.

Stephen Buchholz z Komisji Papierów Wartościowych i Giełd odpowiedział w piątek, że agencja robi postępy w realizacji tego zadania, które było dość skomplikowane. Zauważył, że Tesla nigdy wcześniej nie wyrażał żadnych obaw w tej sprawie agencji i że pracownicy Saudi Electricity Company spodziewają się przedłożyć sądowi „proponowany plan dystrybucji” do zatwierdzenia do końca marca 2022 r.

READ  Ogłoszono, że wszystkie roszczenia między Jimmym Haslamem a Warrenem Buffettem zostały uregulowane

Spiro, adwokat Muska, zauważył również, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nie skupiła się na transferach, ponieważ była zbyt zajęta badaniem i wydawaniem kolejnych wezwań do Tesli. „Wydaje się, że SEC bierze na cel Muska i Teslę w celu przeprowadzenia w dużej mierze nieustępliwego śledztwa, ponieważ Musk pozostaje otwartym krytykiem rządu” – napisał adwokat.

Walki Muska z regulatorami są zazwyczaj publiczne i chaotyczne, a czasem zawierają wulgarne drwiny. Prezes wielokrotnie wyrażał swoje niezadowolenie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd na Twitterze, m.in Październik 2018 Kiedy agencja zadzwoniła do „komitetu krótkiego wzbogacenia”, a w Lipiec 2020 Kiedy pisał: „SEC, skrócone trzy litery, środkowe słowo to Elon”.

Spiro zasugerował również, że ciągła działalność dochodzeniowa Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wydaje się być „obliczona w celu złagodzenia” praw Muska wynikających z Pierwszej Poprawki.

W niedawnej dokumentacji finansowej dla IV kwartał 2021 rTesla ujawnił, że pod koniec ubiegłego roku otrzymał wezwanie od SEC. „16 listopada 2021 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wystosowała do nas wezwanie do sądu w celu uzyskania informacji na temat naszych procesów zarządzania w celu zapewnienia zgodności z ugodą SEC z późniejszymi zmianami” – czytamy w dokumentach.

Pismo Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) do sądu w piątek argumentowało, że Tesla nie zastosowała odpowiednich procedur, aby zakwestionować wszelkie wezwania wydane przez agencję jako niezależny regulator, niezależnie od postępowania sądowego.