Po 6 stycznia Trump nie ma już immunitetu prezydenta przed procesami sądowymi, wynika z orzeczeń sądu apelacyjnego

Waszyngton
CNN
—

Były prezydent Donald Trump może zostać pozwany W sprawach cywilnych związanych z długo oczekiwanymi zamieszkami na Kapitolu w USA w dniu 6 stycznia 2021 r., Wynik jest wynikiem Z Federalnego Sądu Apelacyjnego w Waszyngtonie.

Decyzja będzie miała istotne implikacje dla kilku pozwów przeciwko Trumpowi przed sądem federalnym w Waszyngtonie w związku z wyborami w 2020 roku. Decyzja ta jest następstwem pozwów wniesionych przez funkcjonariuszy policji Kapitolu i Demokratów w Kongresie.

Opinia napisana przez Prezesa Sądu Najwyższego Sri Srinivasana stwierdza, że ​​nie wszystko, co robi lub mówi Prezydent Chroniony przed odpowiedzialnością podczas pełnienia funkcji.

W opinii stwierdzono, że prezydent „nie poświęca każdej minuty każdego dnia na wypełnianie obowiązków służbowych”. „Kiedy działa poza funkcjami swojego urzędu, nie cieszy się ciągłym immunitetem.[…]Kiedy działa w charakterze nieoficjalnym, prywatnym, podlega postępowaniu cywilnemu jak każdy prywatny obywatel.

Decyzja o umożliwieniu kontynuowania pozwów z 6 stycznia przeciwko Trumpowi była jednomyślna wśród trzech sędziów Okręgowego Sądu Apelacyjnego DC. Sędzia Greg Katsas zgodził się z wyrokiem, a sędzia Judith Rogers zgodziła się częściowo. Trump, jeśli tak zdecyduje, może uzyskać więcej odwołań w tej sprawie.

Na razie jednak decyzja pozwala na kontynuację trzech pozwów przeciwko Trumpowi złożonych przez funkcjonariuszy policji Kapitolu i członków Kongresu. Powinien także wyjść ze stanu bezczynności. Skargi często opierają się na ustawie federalnej, która zabrania pracownikowi urzędu federalnego spiskowania.

Orzeczenie sądu apelacyjnego może również wpłynąć na sposób, w jaki sędziowie postrzegają argumenty Trumpa w jego federalnej sprawie karnej związanej z wyborami w 2020 r., chociaż piątkowe orzeczenie ma zastosowanie wyłącznie do spraw cywilnych.

Dwa z pozwów zostały wniesione przez członków Partii Demokratycznej, a trzeci przez funkcjonariuszy Policji Kapitolu.

Ze skarg wynika, że ​​ustawodawcy twierdzą, że Trump i inne osoby groziły im w ramach spisku mającego na celu uniemożliwienie Kongresowi zatwierdzenia wyborów prezydenckich w 2020 r., które odbędą się 6 stycznia 2021 r. Twierdzą, że Trump powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności za kierowanie atakami.

Trump wniósł o oddalenie zarzutów postawionych byłemu prezydentowi z kilku powodów, w tym z immunitetu prezydenckiego, który Sąd Okręgowy DC odrzucił w okresie poprzedzającym zamieszki na Kapitolu, uznając to za próbę utrzymania się na stanowisku. a nie oficjalne funkcje jego prezydentury.

Sąd rejonowy stwierdził, że Trump był chroniony immunitetem prezydenckim przed twierdzeniami, że nie udało mu się powstrzymać zamieszek, twierdząc, że w takim przypadku będzie pełnił swoje oficjalne obowiązki prezydenckie.

The W piątek opinia sądu apelacyjnego była odmienna Prezydent pomiędzy przemówieniami kampanii Złożenie wniosku o reelekcję może być aktem urzędowym Prezydenta.

Trump argumentował w sądzie, że jest odporny na wszystko, co powie podczas prezydentury, ale sąd stwierdził, że tak nie jest, co sugeruje, że wiec Trumpa poprzedzający zamieszki na Kapitolu 6 stycznia mógł być częścią jego kampanii.

Trump może nadal kwestionować fakty w sprawie w miarę postępu spraw. Sąd apelacyjny stwierdził, że Trump może przedstawić dodatkowe argumenty dotyczące immunitetu, zanim sprawa przejdzie do bardziej szczegółowych etapów gromadzenia dowodów 6 stycznia.

Piątkowe orzeczenie sądu było „wystarczająco elastyczne, aby uwzględnić rzadkie przypadki, w których nawet przemówienie wygłoszone podczas wydarzenia związanego z kampanią jest oficjalne” – napisał Katsas w swojej zgodnej opinii. „To kwestia ostrożności, pozostawienia obu kwestii otwartych [Trump January 6] Kwestią sporną jest to, czy mowa jest odporna, a jeśli nie, to czy Pierwsza Poprawka ją chroni.

Prezydent ubiegający się o drugą kadencję podczas swojej kampanii zachowuje się jak „urzędnik urzędujący, a nie ubiegający się o urząd”. Oznacza to uczestnictwo w prywatnych zbiórkach pieniędzy na cele polityczne, zatrudnianie i zwalnianie pracowników kampanii oraz wypowiadanie się w reklamach politycznych i kampaniach reelekcyjnych. Wiece kampanii.

Steven Cheung, rzecznik kampanii reelekcyjnej Trumpa, odpowiedział na piątkowy komentarz, nazywając go „ograniczonym, krótkim i pragmatycznym”.

„Fakty w pełni pokazują, że prezydent Trump 6 stycznia wypełnił swoje obowiązki jako prezydent Stanów Zjednoczonych i działał w imieniu narodu amerykańskiego” – stwierdził Cheung w oświadczeniu dla CNN.

Prawnicy rannych funkcjonariuszy policji Kapitolu, którzy pozywali Trumpa i Demokratów, z radością przyjęli piątkową decyzję po zawieszeniu spraw przez rok.

„To właściwa decyzja i ważny krok, aby pociągnąć byłego prezydenta Trumpa do odpowiedzialności za zamieszki, które miały miejsce 6 stycznia” – powiedział w piątek Matt Kaiser, prawnik przedstawiciela Partii Demokratycznej Erica Swalwella.

„Dzisiejsze orzeczenie jasno pokazuje, że ci, którzy zagrażają naszej demokracji i życiu osób przysięgających ją chronić, zostaną pociągnięci do odpowiedzialności” – oznajmił prawnik Patrick Malone w oświadczeniu wydanym po piątkowej opinii. „Nie możemy się doczekać, aż nasi klienci będą dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej”.

„Zbliżamy się o krok do sprawiedliwości, o krok do odpowiedzialności i o krok bliżej wyleczenia niektórych ran ofiar. [Officers] James Plassingame i Sidney Hemby” – powiedziała Christy Parker, konsultantka Defend Democracy. „Jak pokazuje ta sprawa, nasz konstytucyjny mandat nie zwalnia byłego prezydenta Donalda J. Trumpa z prób obalenia naszej demokracji”.

Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe raporty.