Jorge Santos twierdzi, że prawodawcy „znęcają się” nad nim, ponieważ głosowanie za jego usunięciem kończy się niepowodzeniem

„Prawda jest taka, że ​​to teatr. To teatr dla kamer, to teatr dla mikrofonów, to teatr dla Amerykanów kosztem narodu amerykańskiego, ponieważ nie robi się żadnej prawdziwej pracy.,” powiedział Santos, stojąc przed Kapitolem Stanów Zjednoczonych w chłodny poranek, otoczony tłumem reporterów i kamer.

Debata ma się rozpocząć w czwartek na temat uchwały o wydaleniu Santosa z Kongresu po opublikowaniu zjadliwego raportu Komisji Etyki. Oczekuje się, że głosowanie odbędzie się w piątek.

Nowojorskiemu republikaninowi postawiono także 23 zarzuty federalne, w tym oszustwa, pranie pieniędzy, fałszowanie dokumentów i kwalifikowaną kradzież tożsamości.

Jeśli uchwała zostanie przyjęta, Santos stanie się szóstym w historii USA prawnikiem wydalonym z Izby Reprezentantów po ponad 20 latach. W czwartek Santos zauważył, że był pierwszym w dzisiejszych czasach prawodawcą, który został wydalony bez skazania za przestępstwo.

„Jeśli rada chce stworzyć inny precedens i wyrzucić mnie, byłaby to zguba wielu członków tej organizacji” – powiedział Santos. „Ponieważ powróci, by prześladować członków w przyszłości, kiedy zwykłe zarzuty wystarczą, aby usunąć ich ze stanowiska, gdy zostaną należycie wybrani przez obywateli w odpowiednich stanach i okręgach”.

11 najpoważniejszych zarzutów zawartych w raporcie Izby Reprezentantów dotyczącym etyki przeciwko Santosowi

Santos powiedział, że planuje wprowadzenie uchwały o wydaleniu posła Jamala Bowmana (DNY), który w zeszłym miesiącu przyznał się do włączenia fałszywego alarmu przeciwpożarowego w biurowcu Cannon House. W odpowiedzi przywódca mniejszości w Izbie Reprezentantów Hakeem Jeffries (DNY) zwrócił uwagę, że ponadpartyjna Komisja Etyki odmówiła już wszczęcia dochodzenia w sprawie Bowmana i zdecydowała, że ​​dalsze działania nie są konieczne.

„Nie ma zatem podstaw, aby George Santos, który wywołuje żart, wstyd i seryjny oszust, podjął jakiekolwiek rozwiązanie lub traktował go poważnie” – powiedział w czwartek reporterom Jeffries. „Jedno pytanie, które wszyscy powinniśmy sobie zadać, brzmi: dlaczego Jorge Santos wciąż jest w pobliżu?”

Santos wyśmiał parlamentarzystów za przesunięcie głosowania w sprawie jego obalenia z czwartku na piątek.

„Dzisiaj jest moja druga rocznica ślubu i zamierzam się nią cieszyć i spróbować zapomnieć o tym, że minął już rok od piekła” – powiedział Santos.

Spiker Izby Reprezentantów Mike Johnson (La.) wyraził „prawdziwe zastrzeżenia” co do środowego wniosku o wydalenie Santosa, ale powiedział, że prawodawcy będą mogli „głosować zgodnie ze swoim sumieniem”.

„Nie głosowaliśmy i nie będziemy głosować” – powiedział wówczas Johnson reporterom. „Mam nadzieję, że ludzie podejmą tę decyzję przemyślanie i w dobrej wierze. Osobiście mam do tego poważne zastrzeżenia. Martwię się, że precedens.”

Przewodniczący Komisji Etyki Rep. Ustawa wprowadzona na początku tego miesiąca przez Michaela Guesta (R-Miss.) ma na celu usunięcie Santosa z Izby. We wtorek wieczorem kolejny przedstawiciel Republikanów. Anthony D’Esposito (Nowy Jork) poprosił gościa o przesunięcie uchwały w trybie przywileju, co oznacza, że ​​należy ją rozpatrzyć w ciągu 48 godzin. W czwartek Guest skrytykował Santosa za to, że nawet nie „zaangażował się” w złożenie wniosku o przywilej.

listopad W raporcie Komisji Etyki opublikowanym 16 stycznia oskarżono Santosa o kradzież pieniędzy pochodzących z jego kampanii, oszukiwanie darczyńców, tworzenie fikcyjnych pożyczek i angażowanie się w oszukańcze transakcje biznesowe. W raporcie zarzuca się, że Santos wielokrotnie wykorzystywał fundusze na swoją kampanię mającą na celu wzbogacenie się, w tym opłaty za spa i spłatę własnego zadłużenia na karcie kredytowej.

„Przedstawiciel Santos próbował w oszukańczy sposób wykorzystać każdy aspekt swojej kandydatury do Izby Reprezentantów dla własnych korzyści finansowych. Rażąco okradł swoją kampanię. Oszukał darczyńców, aby przekazali darowizny, które uważali za darowizny na jego kampanię, ale w rzeczywistości były to płatności na jego osobistą korzyść” napisano w raporcie.

Z raportu wynika, że ​​Santos miał możliwość złożenia śledczym podpisanego pisemnego oświadczenia w odpowiedzi na zarzuty, jednak tego nie zrobił. Santos nie odpowiedział na prośby panelu o udostępnienie dokumentów umożliwiających dobrowolne zeznanie lub złożenie oświadczenia pod przysięgą. Śledczy zauważyli, że ich zdaniem jakiekolwiek zeznania Santosa będą miały „niską wartość dowodową ze względu na jego przyjęte praktyki uwodzenia”.

W czwartek Santos odmówił podania szczegółów raportu, twierdząc później, że odpowie „wiersz po wierszu”. Niezmiennie obstawał przy swojej decyzji o nieubieganiu się o reelekcję, przypominając reporterowi, że ma zaledwie 35 lat.

„To nie oznacza pożegnania na zawsze” – powiedział.

Mariana Alfaro przyczyniła się do powstania tego raportu.