Administracja Bidena musi zaprzestać usuwania barier z drutu kolczastego na granicy Teksasu – orzekł sędzia

Federalny sędzia apelacyjny orzekł, że rząd federalny musi zaprzestać usuwania barier z drutu kolczastego wzdłuż granicy z Teksasem.

Orzeczenie to jest środkiem tymczasowym na czas trwania batalii prawnej dotyczącej zakazów – co stanowi potwierdzenie, że rząd federalny musi poczekać ze zniesieniem zakazów do czasu wydania orzeczenia w tej sprawie przez sędziego federalnego.

„Oskarżonym nie wolno uszkadzać, niszczyć ani w inny sposób ingerować w Teksas w okresie rozpatrywania niniejszego odwołania. [concertina]Jak wspomniano w skardze złożonej przez Teksas, ogrodzenie z drutu kolczastego w pobliżu Eagle Pass w Teksasie” Sąd napisał.

Naziemne i pływające bariery z drutu kolczastego są przedmiotem batalii sądowej pomiędzy gubernatorem Teksasu Gregiem Abbottem (po prawej) a rządem federalnym, odkąd firma Abbott nakazała ich zainstalowanie na środku Rio Grande w ramach operacji Lone Star we wrześniu.

Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton (po prawej) powiedział we wtorkowym oświadczeniu: „Jestem bardzo zadowolony, że sąd apelacyjny zakazał agentom federalnym wysłanym przez administrację Bidena niszczenia naszych ogrodzeń z drutu harmonijkowego.

„Biorąc pod uwagę trwające zniszczenia na południowej granicy spowodowane celowymi działaniami rządu federalnego, podjęcie wszelkich kroków, jakie w naszej mocy, aby utrzymać linię, jest ważniejsze niż kiedykolwiek” – dodał prokurator generalny.

Abbott i jego sojusznicy, w tym Paxton, próbowali przedstawić prezydenta Bidena jako prowadzącego „politykę otwartych granic”, chociaż ryzyko deportacji imigrantów za kadencji Bidena jest cztery razy większe niż za byłego prezydenta Trumpa.

Rząd federalny, który rości sobie prawo do regulowania polityki granicznej i wód żeglownych kraju, nakazał stanowi usunięcie ograniczeń, a we wrześniu federalny sędzia apelacyjny zgodził się, że twierdzenie stanu, że jest podatne na inwazję, nie uzasadnia uzurpowania sobie władzy federalnej. W egzekwowaniu prawa granicznego.

Jednak Paxton miał więcej szczęścia, gdy kwestionował działania Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego mające na celu zniszczenie drucianego płotu ustawionego wzdłuż granicy z Teksasem. Paxtona Wniesiono sprawę przeciwko władzom centralnym W październiku i zwrócił się do sądów zatrzymać Usuwanie drutu w trakcie sprawy.

Od tego momentu sprawa Paxtona podążała zygzakiem znanym obecnie ze spraw granicznych i aborcyjnych: odrzucenie roszczeń stanu przez lokalny federalny sąd okręgowy, a następnie Apel Państwa do sądu wyższej instancji – w tym przypadku V Okręgowego Sądu Apelacyjnego.

Wstępne orzeczenie w tej sprawie było takie, że rząd USA „wielokrotnie” wyrządził szkody[d]Zniszczyć[ed]i ćwiczenia[ed] panowanie nad majątkiem państwowym” i „dziki”.[ed] Któremu chcą zapobiec [Texas] „od utrzymania kontroli operacyjnej nad własnym majątkiem” – ale odrzucił próbę zablokowania przez państwo zniesienia zakazu na tej podstawie, że rząd federalny posiada „suwerenny immunitet” w kwestiach granicznych.

Sąd Piątego Okręgu okazał pewne współczucie – na początku tego miesiąca sąd Podtrzymał wyrok sądu niższej instancji Nakazał Teksasowi usunięcie pływających barier na wodach międzynarodowych Rio Grande.

Jednak Piąty Okręg orzekł we wtorek, że argumenty stanu przemawiające za barykadami na lądzie są zbyt mocne i rząd federalny musi zaprzestać usuwania barier z drutu kolczastego do czasu zakończenia sprawy.

Nie orzekając w kwestii, czy rząd federalny zachowuje wyłączną władzę w zakresie egzekwowania prawa na granicach, sąd stwierdził, że zapewnienie „suwerennego immunitetu” w takich kwestiach nie daje rządowi federalnemu wystarczających uprawnień do usuwania ograniczeń w trakcie postępowania sądowego.

Trybunał udowodnił, że prawo stanu do nakładania ograniczeń na grunty w Teksasie podlega prawu stanu do „własności”, co dawało stanowi „dużą szansę na zwycięstwo” w ostatecznej decyzji prawnej – stwierdził sąd.