Argumenty Sądu Najwyższego w sprawie aborcji na izbie przyjęć

Podczas dzisiejszej rozprawy Sądu Najwyższego, podczas której administracja Bidena kwestionuje aspekty rygorystycznego zakazu aborcji w Idaho, prokurator generalna USA Elizabeth Preloger przedstawiła argumenty mające na celu odwołanie się do konserwatywnych sędziów.

W 2022 roku Roe v. Spór wynikający z zdecydowanej reakcji Departamentu Sprawiedliwości na uchylenie przez Sąd Najwyższy sprawy Wade dotyczy tego, czy federalne mandaty dotyczące opieki w szpitalnych izbach przyjęć naruszają ograniczenia dotyczące aborcji. Nie ma jeszcze zagrożenia życia.

Preloger argumentował, że istnieje prawdziwy konflikt między prawem stanu Idaho a prawem federalnym zwanym ustawą o opiece medycznej i pracy w nagłych przypadkach, ale przedstawił je jako wąskie. W tym przypadku, nalegał, administracja nie próbuje ingerować w zdolność Idaho do kryminalizacji aborcji poza nagłymi sytuacjami medycznymi określonymi przez EMTALA.

Obaj sędziowie zadali trudne pytania obu stronom sprawy. Skrajnie prawicowa skrajna prawica sądu, być może próbując pozyskać tych wahadłowych sędziów, określiła sprawę jako federalne przyćmienie władzy państwowej.

Tymczasem liberałowie Trybunału skupili się na makabrycznych szczegółach nagłych przypadków medycznych, z jakimi borykają się kobiety w ciąży, nieobjętych wyjątkiem obowiązującym w Idaho na czas określony od zakazu przebywania kobiet.