Wyjaśnij radykalne nowe plany imigracyjne Wielkiej Brytanii

zmierzyć się ze wzrostem migracji przez kanał La MancheZjednoczone Królestwo zgodziło się sfinansować dodatkową policję i Nowy ośrodek detencyjny dla imigrantów W północnej Francji w piątek, w melodii 576 milionów dolarów w ciągu trzech lat. Umowa, która opiera się na wcześniejszych umowach między Wielką Brytanią a Francją, jest najnowszym antyimigracyjnym posunięciem prawicowego rządu Wielkiej Brytanii i oznaką rosnącej desperacji Partii Konserwatywnej w tej sprawie.

Po tym, jak liczba migrantów przybywających do Wielkiej Brytanii przez kanał La Manche eksplodowała w 2020 r., skacząc z zaledwie 300 do 8500 w ciągu zaledwie dwóch lat, w 2022 r. osiągnęła nowy poziom z 45 000 nowo przybyłych. W odpowiedzi Wielka Brytania nie tylko zintensyfikowała współpracę z Francją w zakresie imigracji, ale brytyjska minister spraw wewnętrznych Soella Braverman przedstawiła w tym tygodniu Nowy surowy rachunek Odmówiłoby to azylu osobom przybywającym w drodze nielegalnej migracji.

Zgodnie z warunkami nowej umowy, Poinformowano o tym w piątek na szczycie brytyjsko-francuskim w ParyżuWielka Brytania nie tylko sfinansuje nowy ośrodek przetrzymywania migrantów we Francji, ale także sfinansuje zwiększoną obecność francuskiej policji na kanale La Manche w celu przechwytywania prób przeprawy łodzią. Oczekuje się, że Francja również przekaże środki finansowe na działania egzekucyjne, ale rząd francuski Te szczegóły nie zostały jeszcze ujawnione.

„Poziom ambicji tego planu jest dokładnie tym, czego potrzebujemy” – powiedział o umowie prezydent Francji Emmanuel Macron, podkreślając, że „to nie jest umowa między Wielką Brytanią a Francją, ale między Wielką Brytanią a Unią Europejską”.

Tymczasem ustawa Bravermana, która została przedstawiona w Izbie Gmin 7 marca i jeszcze nie została poddana pod głosowanie, deportowałaby osoby przybywające do Wielkiej Brytanii przez nielegalne kanały imigracyjne – zasadniczo małe łodzie przepływające przez kanał La Manche – i zapobiegałaby im z Szukaj azylu w Wielkiej Brytanii. Projekt ustawy był szeroko krytykowany jako rasistowski i prawnie obciążony, zarówno przez agencję ONZ ds. Uchodźców, jak i Europejski Trybunał Praw Człowieka. Sprzeciwili się ze względu na prawa człowieka.

Jak opisał premier Rishi Sunak na ŚwiergotJeśli ustawa zostanie przyjęta, nie tylko zablokuje wnioski o azyl, ale odmówi nielegalnym imigrantom ochrony współczesnego niewolnictwa w Wielkiej Brytanii, która zapewnia Wspieranie ofiar współczesnego niewolnictwa I ramy ścigania przestępców.

„Większość ludzi uciekających przed wojną i prześladowaniami po prostu nie jest w stanie uzyskać wymaganych paszportów i wiz”, Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka — powiedział w oświadczeniu Odpowiedź na ogłoszenie projektu ustawy. „Nie ma dla nich bezpiecznych i 'legalnych’ dróg. Odmawianie im dostępu do azylu na tej podstawie jest sprzeczne z celem, dla którego stworzono Konwencję dotyczącą uchodźców”.

Migranci przybywający małymi łodziami – wielu z Albanii, Afganistanu, Iranu, Iraku i Syrii, Według Associated Press Często są to osoby, które mają najmniejszy dostęp do tradycyjnych i bezpiecznych sposobów dostępu do systemu azylowego. Jednak brytyjski system azylowy jest również przeciążony Obserwatorium migracji Uniwersytetu Oksfordzkiegoz zaległościami wynoszącymi ponad 100 000 spraw dotyczących prawie 150 000 osób, z których część jest obecna z członkami rodziny.

Plan Sunaka pojawia się, gdy Wielka Brytania próbuje uporządkować swoje stosunki po Brexicie z Unią Europejską i Francją, w szczególności po zerwaniu paktu obronnego między Australią, Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią, który Francja uznała za zdradę. Francja sprzeciwiła się propozycji Wielkiej Brytanii Odesłać migrantów z powrotem do Francji i poprosić ich o azyl w pierwszym bezpiecznym kraju, do którego wejdą, jednocześnie podkreślając, że taka polityka nie może być prowadzona na zasadzie dwustronnej i musi być decyzją między Wielką Brytanią a UE.

Jeśli plan Sunaka i propozycja Bravermana nie poradzą sobie z liczbą osób przybywających do Wielkiej Brytanii nieregularnymi kanałami, niektórzy konserwatywni posłowie nalegają Wystąpienie Wielkiej Brytanii z Europejskiej Konwencji Praw Człowiekaktóra gwarantuje osobom prawo dostępu do procedury azylowej oraz Zabrania państwom odsyłania migrantów do krajów, w których ich życie byłoby zagrożone lub byliby poddani torturom.

Nowe plany nie zmienią systemu imigracyjnego Wielkiej Brytanii

Nie jest jednak jasne, czy ustawa konserwatystów znacznie ograniczyłaby imigrację do Wielkiej Brytanii. Według Petera Williama Walsha, starszego badacza z Obserwatorium Migracyjnego Uniwersytetu Oksfordzkiego: „Jak dotąd istnieje zaskakująco mało dowodów na to, że polityka odstraszania azylowego skutkuje masowym odrzucaniem ludzi z tego prostego powodu, że osoby ubiegające się o azyl często nie rozumieją polityki, z którą zetkną się po przybyciu”.

Jak powiedział Sunder Katwala, prezes Brytyjskiego Centrum Badań nad Przyszłością: Powiedział Guardian Hannah Mooreczyli liczba przepraw łodzią zarejestrowanych podczas Covid-19 pandemia Ponieważ inne metody podróżowania nie były dostępne. Przeprawy przez kanały są teraz „ugruntowaną i zinstytucjonalizowaną trasą” – powiedział Katwala. Najlepszą opcją dostępną dla tych migrantów jest zapłacenie przemytnikowi lub grupie przemytników za przewiezienie ich przez kanał La Manche w Nowym Jorku Niebezpieczne, a czasem śmiertelne Wyjazdy w celu ubiegania się o azyl w Wielkiej Brytanii lub poszukiwania możliwości pracy pod stołem.

Propozycja Bravermana opiera się na założeniu, że można by ich po prostu deportować, przesiedlić lub zatrzymać. Walsh powiedział, że jest to nieco uproszczona hipoteza, która może nie wytrzymać rzeczywistości.

„Teoretycznie ustawa skutecznie usuwa Wielką Brytanię z globalnego systemu azylowego, jaki znamy, uniemożliwiając ludziom ubieganie się o azyl, jeśli przybywają nieregularnymi trasami” – powiedział Vox e-mailem. „Ale kiedy tych ludzi nie można odesłać, ponieważ nie ma dokąd pójść (a oczekuje się, że tak będzie w przypadku większości osób ubiegających się o azyl, które przybywają małą łodzią), co się z nimi dzieje? wydaje się, że ustawa pozostawia ich na stałe w Wielkiej Brytanii, jest bez praw, a oni są finansowo zależni od państwa, ponieważ nie mieliby prawa do pracy”.

Sunak to ma Zobowiązałem się do zmniejszenia zaległości do brytyjskiego systemu imigracyjnego poprzez „radykalne przeprojektowanie kompleksowego procesu, z krótszą orientacją, mniejszą liczbą wywiadów i mniejszą ilością formalności” oraz „wprowadzenie wyspecjalizowanych pracowników socjalnych według narodowości”, a także podwojenie liczby pracowników socjalnych, na których się skupiają wniosków o azyl, których jest około 117 000 oczekujących na wstępną decyzję Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (stan na wrzesień 2022 r.), Według Monitora migracji.

Konserwatyści mają doświadczenie w ekstremalnej polityce imigracyjnej

Nowe środki imigracyjne nie są pierwszą jastrzębią propozycją imigracyjną konserwatywnego rządu. To tylko ostatni z serii coraz bardziej drakońskich i jastrzębich środków imigracyjnych forsowanych przez Partię Konserwatywną Sunaka.

W kwietniu ubiegłego roku rząd wprowadził program deportacji nielegalnych osób ubiegających się o azyl do Rwandy w celu ubiegania się tam o azyl. Plan ten, który został wprowadzony przez ówczesną minister spraw wewnętrznych Priti Patel, został uznany przez Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii za legalny. Jednak Europejski Trybunał Praw Człowieka interweniował i zapobiegł pierwszej ucieczce imigrantów Od wyjazdu do Rwandy w czerwcu zeszłego roku żaden migrant nie został wysłany do Rwandy w ramach planu.

Braverman przejął stanowisko Patela, najpierw za byłej premier Liz Truss, a następnie ponownie za Sunaka, i Nieście pochodnię dla planu Rwandychoć przyznaje, że nie stanie się to „przez długi czas”.

Legalność tego środka jest obecnie przedmiotem debaty w sądzie, ale „nawet jeśli proponowany plan Rwandy zostanie wdrożony, nie zmieni to obrazu, ponieważ przepustowość w Rwandzie jest niska” – powiedział Walsh.

W końcu Walsh mówi Voxowi, że biorąc pod uwagę surowość ustawy, jest to również „ryzyk: Wielka Brytania nie musiałaby nakładać tej kary na tak wiele osób, ponieważ efekt odstraszający byłby tak silny”.

To jest coś w rodzaju niesprawdzonej propozycji. Jak Walsh powiedział Vox, nie ma sposobu, aby wiedzieć, jak skuteczna będzie ta polityka, „ponieważ są one bardziej ekstremalne niż polityka przyjęta w większości innych krajów o wysokich dochodach, z których pochodzą dowody”. A w Stanach Zjednoczonych polityka imigracyjna, taka jak Title 42, niewiele zrobiła, aby spowolnić tempo aresztowań na południowej granicy, które zostały Zgłoszone w standardzie w 2022 r.

Walsh powiedział, że jeśli ustawa Bravermana zostanie przyjęta, a „ludzie będą nadal przybywać do Wielkiej Brytanii małymi łodziami w dużych ilościach, niemożność rozpatrzenia i rozwiązania ich wniosków o azyl może doprowadzić do znacznego chaosu operacyjnego i kosztów finansowych”.

Pomimo potencjalnych problemów, ostatnie sondaże pokazują, że migracja małych łodzi jest priorytetem dla kluczowego okręgu wyborczego: Brytyjczycy, którzy głosowali na Partię Konserwatywną w 2019 roku. Według nowej ankiety przeprowadzonej przez Public First for Universities UKPowstrzymanie nielegalnej imigracji małymi łodziami stało się drugą najważniejszą kwestią dla tych wyborców, ważniejszą niż skrócenie czasu oczekiwania na operacje w NHS. Sondaż ten sugeruje również, że wyborcy są mniej zainteresowani legalną imigracją i reformą imigracyjną, co może pomóc wyjaśnić skrajne propozycje forsowane przez rząd Sunaka, bez odpowiednich inwestycji w system imigracyjny.

Po 12 latach u władzy konserwatyści są na najniższym poziomie w historii; W niedawnej ankiecie YouGovTylko 17 procent respondentów powiedziało, że zagłosowałoby na konserwatystów, gdyby odbyły się przedterminowe wybory, w porównaniu z 30 procentami, którzy zagłosowaliby na Partię Pracy. W związku z tym przywrócenie ludzi, którzy w przeważającej większości głosowali na Borisa Johnsona”Dokończ BrexitJest to niewątpliwie priorytet dla brytyjskich konserwatystów po burzliwych warunkach Johnsona, który zrezygnował po dochodzeniu w sprawie naruszenia przez jego administrację ograniczeń Covid-19, oraz Trussa, którego administracja trwała zaledwie sześć tygodni.

Apelowanie do konserwatywnych wyborców w 2019 roku zaniepokojonych nielegalną imigracją i ożywienie stosunków Wielkiej Brytanii z Francją i UE w erze po Brexicie to kluczowe priorytety dla rządu Sunaka. Dzięki umowie imigracyjnej między Wielką Brytanią a Francją i propozycji imigracyjnej Bravermana torysi mogli odnieść krótkoterminowe zwycięstwo bez długoterminowej reformy imigracyjnej.