Trump oszukańczo zawyżał wartość nieruchomości, orzeczenie sędziego stanu Nowy Jork

We wtorek nowojorski sędzia Donald J. Orzekł, że Trump w dalszym ciągu dopuszcza się oszustwa poprzez zawyżanie wartości swoich aktywów, i odebrał kontrolę nad niektórymi charakterystycznymi dla byłego prezydenta nieruchomościami w Nowym Jorku.

Sędzia Arthur F. Decyzja Engorona, panie. Było to wielkie zwycięstwo prokurator generalnej Letitii James w jej sprawie przeciwko Trumpowi, skutecznie stwierdzające, że nie było konieczne żadne dochodzenie, aby ustalić, czy uzyskał on oszukańczo korzystne warunki pożyczek i umów ubezpieczeniowych.

Pan. Pani James argumentowała, że ​​Trump zawyżył wartość swoich aktywów o 2,2 miliarda dolarów i powinien zostać ukarany grzywną w wysokości około 250 milionów dolarów w procesie, który ma się rozpocząć w poniedziałek.

„Oszukańcze wyceny stosowane przez oskarżonych w tej działalności są jasne” – napisał sędzia Engoron w dokumentach sprawy.

Podczas gdy proces ustalił wysokość kary, orzeczenie sędziego Ngorona, pani B. James wymierzył jedną z największych kar, o jakie kiedykolwiek prosił: Mr. Cofnięcie certyfikatów biznesowych umożliwiających prowadzenie działalności niektórym nowojorskim obiektom Trumpa to posunięcie, które może mieć daleko idące konsekwencje. Dla rodzinnej firmy Trump.

Ta decyzja p. Nie doprowadziłoby to do likwidacji całej firmy Trumpa, ale oznaczałoby odebranie mu kontroli nad doskonałą nieruchomością komercyjną przy 40 Wall Street na Dolnym Manhattanie i rodzinną posiadłością w hrabstwie Westchester. Trump zachowuje także kontrolę nad innymi swoimi nieruchomościami w Nowym Jorku, w tym Trump Tower w centrum Manhattanu. Trump najprawdopodobniej przegra, choć w nadchodzących miesiącach można będzie o to walczyć.

Decyzja sędziego Nkoron podsumowuje kwestie podniesione na rozprawie i stwierdza, że ​​główny sens sprawy pani James jest słuszny. Jego prawnicy namawiali sędziego do odrzucenia wielu roszczeń wobec byłego prezydenta. To ogromny cios dla Trumpa.

W swoim postanowieniu sędzia Engoron stwierdził, że M. Zjadliwie napisał o obronie Trumpa, twierdząc, że były prezydent oraz jego dwaj dorośli synowie i inni oskarżeni, w tym jego firma, ignorowali rzeczywistość, jeśli odpowiadała ona ich potrzebom biznesowym. W „świecie oskarżonych” mieszkania z regulowanym czynszem są równoznaczne z mieszkaniami nieregulowanymi; Ziemia obciążona jest równoznaczna z ziemią nieobciążoną; Ograniczenia rozpłyną się w powietrzu.”

„To świat fantasy, a nie prawdziwy” – dodał.

Pan. Sędzia nałożył także sankcje na prawników Trumpa. Nakazał każdemu zapłacić po 7500 dolarów, uprzednio ostrzegając, że kwestionowane argumenty są niepoważne.

Recytowanie ich było „nie do obrony” – napisał sędzia Engoran.

Trump nadal ma możliwość opóźnienia procesu lub zamknięcia sprawy. Pan. Trump pozwał sędziego Engorona i oczekuje się, że sąd apelacyjny rozpatrzy jego sprawę w tym tygodniu. Jeśli jednak sąd apelacyjny wyda przeciwko niemu orzeczenie, Trump będzie musiał stoczyć dalszą część sprawy.

Pani James rozpoczęła dochodzenie w sprawie Trumpa w marcu 2019 r., a we wrześniu ubiegłego roku złożyła przeciwko niemu pozew, oskarżając go o „szokujące” oszustwo przy przedstawianiu wartości jego apartamentowców, hoteli, klubów golfowych i innych nieruchomości. Aby zwiększyć wartość swoich charakterystycznych nieruchomości, od Trump Tower po Mar-a-Lago, Mr.

Pan. Prawnicy Trumpa domagali się, jak to określił sędzia Engoron, wyroku podsumowującego – orzeczenia, które mieli prawo wygrać przed procesem opartym na bezspornych faktach – aby odrzucić wiele stawianych mu roszczeń. Opierali się w dużej mierze na orzeczeniu sądu apelacyjnego z czerwca, który orzekł, że Mr. Pojawiła się sugestia, że ​​niektóre roszczenia wobec Trumpa mogą być zbyt stare, aby kontynuować śledztwo.

Sędzia Engoron Mr. Trump odrzucił ten wniosek, interpretując orzeczenie sądu apelacyjnego jako sprzeczne z tym, co twierdził, podczas gdy pani Trump

Pan. Trump zaprzeczył wszelkim nadużyciom, a pani James, Demokratka, spotkała się z prześladowaniami politycznymi. Jego prawnicy zauważyli, że banki, które pożyczyły pieniądze Trumpowi, nie poniosły szkody: osiągnęły zysk. Argumentowali również, że wycena nieruchomości może być kwestią subiektywną, sztuką, a nie rygorystyczną nauką.

Ale pan. Sędzia Engoron, którego prawnicy Trumpa atakowali na każdym kroku, wyśmiał te argumenty.

„Dokumenty nie mówią tego, co mówią; Nie ma czegoś takiego jak „obiektywna” wartość” – napisał sędzia, podsumowując ich argumentację, dodając, że „w zasadzie sąd nie powinien ufać własnym oczom”.

W przypisie zamieścił cytat z filmu „Zupa z kaczki”, w którym Chico Marx powiedział: „No cóż, komu uwierzysz, mnie czy własnym oczom?”