Stany Zjednoczone rozważają przejście na poparcie Trybunału Haskiego, badając rosyjskie okrucieństwa

WASZYNGTON – Administracja Bidena gorąco debatuje, czy Stany Zjednoczone mogą lub powinny pomóc w dochodzeniu w sprawie rosyjskich okrucieństw na Ukrainie przez Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze, według urzędników zaznajomionych z wewnętrznymi obradami.

Zespół Bidena desperacko chce, aby rosyjski prezydent Władimir Putin i inni członkowie jego wojskowej struktury dowodzenia zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Sąd – który dwadzieścia lat temu został ustanowiony na mocy światowego traktatu jako miejsce ścigania zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości i ludobójstwa – jest uważany przez wielu za organ najbardziej zdolny do osiągnięcia tego celu.

Jednak ustawy z 1999 i 2002 r., uchwalone przez prawodawców, ostrzegały, że sąd może prowadzić dochodzenia w sprawie Amerykanów i ograniczać zdolność rządu do udzielania wsparcia. Stany Zjednoczone od dawna sprzeciwiają się wykonywaniu jurysdykcji przez Trybunał w stosunku do obywateli krajów nie będących częścią traktatu, który je utworzył — takich jak Stany Zjednoczone, ale Również Rosja.

Debata wewnętrzna, opisana przez wyższych urzędników administracji i innych zaznajomionych z tą sprawą pod warunkiem zachowania anonimowości, została częściowo ukształtowana przez notatkę z 2010 r., która nie została wcześniej ujawniona przez Biuro Radcy Prawnego Departamentu Sprawiedliwości. Notatka uzyskana przez New York Times wyjaśnia zakres i granice dopuszczalnej współpracy z sądem.

Dyskusje były również naznaczone sprzeciwem Pentagonu wobec złagodzenia amerykańskiego stanowiska, nawet gdy republikanie w Kongresie, długo sceptyczni na dworze, sygnalizowali otwartość na znalezienie sposobu na postawienie rosyjskich urzędników przed wymiarem sprawiedliwości.

Na razie, jak powiedzieli urzędnicy, głównym celem jest zebranie dowodów oczywistych zbrodni wojennych, które wciąż się ujawniają – zarówno szczegółów prywatnych zabójstw, jak i informacji wywiadowczych, które powiedział doradca prezydenta Bidena ds. bezpieczeństwa narodowego, Jake Sullivan: Potwierdzone w niedzielę Odnosi się do planu na wysokim szczeblu, by zbrutalizować ludność cywilną, aby podporządkować ją terrorem.

„To było coś, co zostało zaplanowane” Powiedział W „Tym tygodniu” stacji ABC dodał: „Nie popełnij błędu, większy problem zbrodni wojennych i okrucieństw na wielką skalę na Ukrainie leży pod stopami Kremla i pod stopami rosyjskiego prezydenta”.

Jednak nierozstrzygnięte rozważania na temat tego, gdzie kierować takie dane wywiadowcze, wyjaśnia, dlaczego urzędnicy administracji tak niejasno podchodzą do tego, na czym powinny koncentrować się wysiłki w celu ścigania rosyjskich zbrodni wojennych – nawet Przewodnik Szeroko okrucieństwa nasiliło się, co skłoniło Bidena do oznaczenia pana Putina jakozbrodniarz wojenny„i zadzwoń do”proces o zbrodnie wojenne. „

Pan Sullivan był niejasny, na przykład, gdy a odprawa wiadomości W zeszłym tygodniu reporter zapytał, czy prezydent przewidział takie postępowanie przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym czy innym sądem.

„Musimy skonsultować się z naszymi sojusznikami i partnerami, co ma sens jako droga naprzód” – powiedział. „MTK jest wyraźnie jednym z miejsc, w których zbrodnie wojenne były ścigane w przeszłości, ale były inne przykłady w innych sporach dotyczących ustanawiania innych mechanizmów”.

Ale tworzenie innych miejsc będzie stwarzało własne przeszkody. Wśród nich, podczas gdy Rada Bezpieczeństwa ONZ w przeszłości pomagała tworzyć specjalne trybunały międzynarodowe do rozstrzygania sporów w miejscach takich jak Rwanda i była Jugosławia, Rosja może zawetować każdą rezolucję Rady Bezpieczeństwa, która ma na celu utworzenie trybunału dla Ukrainy.

tam Powody do wątpliwości Aby Putin i inni wysocy urzędnicy Kremla odpowiedzialni za wojnę mogli stanąć przed sądem w każdej chwili, o ile pozostaną u władzy i będą trzymać się Rosji. Specjaliści ds. praw człowieka twierdzą jednak, że akty oskarżenia o zbrodnie wojenne pełnią funkcję „nazywania i zniesławiania” nawet bez procesów – i mogą utrudniać oskarżonym podróżowanie za granicę.

Inną możliwością jest istnienie sądu narodowego, który ma jurysdykcję nad zbrodniami wojennymi na ziemi ukraińskiej. Na przykład Niemcy mają przepisy dotyczące zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, które obejmują cały świat. Prokuratura jest tam powiedział w marcu że zaczęli zbierać dowody celowych ataków na ludność cywilną i infrastrukturę cywilną oraz dwóch byłych ministrów Złożyć skargę Tam w zeszłym tygodniu prokuratorzy proszą o postawienie zarzutów rosyjskim urzędnikom.

Prokurator Generalny Ukrainy zwrócił się o międzynarodową pomoc w zebraniu materiału dowodowego. Prokurator Generalny Merrick B. girlanda Powiedział w ostatnich dniach Tamtejsi urzędnicy administracji pracowali nad wielonarodowym wysiłkiem wspierającym wysiłki Ukrainy, prowadząc jednocześnie rozmowy z ich europejskimi odpowiednikami.

Jednak w miarę postępów napaści na Ukrainę możliwości jej wymiaru sprawiedliwości mogą być ograniczone. Natomiast Międzynarodowy Trybunał Karny, który specjalizuje się w prowadzeniu tego typu śledztw i ścigania, został już powołany.

Na tym tle Ministerstwo Spraw Zagranicznych Powiedział Że Stany Zjednoczone „przyjęły z zadowoleniem fakt”, że sąd wszczął śledztwo w sprawie wojny na Ukrainie i że urzędnicy administracji Bidena zastanawiali się, co Stany Zjednoczone mogą zrobić, aby temu pomóc.

Przede wszystkim jeden zestaw zagadnień prawnych. Grupa czołowych prawników ds. bezpieczeństwa narodowego w całej administracji zmaga się z tym, jak wyjść poza ograniczenia nałożone przez parę praw uchwalonych przez Kongres pokolenie temu. Przepisy te ograniczają pomoc, jaką rząd USA może udzielić sądowi, ale w niektórych miejscach są niejasne.

Przedmiotem rozważań była 26-stronicowa opinia Kancelarii Radcy Prawnego, która interpretowała te przepisy dla władzy wykonawczej.

Spojrzałem na notatkę Rodzaje pomocy To, że Stany Zjednoczone postawiły przed trybunałami zbrodni wojennych i ludobójstwa w byłej Jugosławii i Rwandzie, co okazało się kluczowe dla ich sukcesu — na przykład wysłanie dziesiątek doświadczonych prawników generalnych do Departamentu Sprawiedliwości i przekazanie ponad 500 milionów dolarów na pokrycie kosztów operacyjnych.

Ale ustawa o przydziałach z 1999 r. uniemożliwia rządowi wydawanie pieniędzy na wsparcie Międzynarodowego Trybunału Karnego. W notatce stwierdzono, że Kongres zabronił zarówno bezpośredniego przekazywania pieniędzy sądowi, jak i darowizn rzeczy materialnych, takich jak dostarczanie systemu komputerowego lub budowa sądu – i że prawo nie dopuszcza żadnych wyjątków.

Notatka zawiera również analizę ustawy z 2002 r., amerykańskiej ustawy o ochronie wojska. Uniemożliwia udzielanie Trybunałowi innych rodzajów wsparcia, takich jak dzielenie się danymi wywiadowczymi, szkolenie jego personelu lub delegowanie personelu do Trybunału. W notatce stwierdza się, że Stany Zjednoczone nie mogą zapewnić ogólnego wsparcia instytucjonalnego, ale mogą zapewnić taką pomoc „w konkretnych przypadkach”.

W przeciwieństwie do zakazu finansowania, ustawa z 2002 r. „pozwala udzielać pomocy międzynarodowym wysiłkom na rzecz wymierzenia sprawiedliwości” zawiera listę przestępców z tamtych czasów, takich jak Saddam Husajn i Osama bin Laden, wraz z innymi obcokrajowcami oskarżonymi o ludobójstwo, wojnę zbrodnie lub zbrodnie przeciwko ludzkości.

Nawet gdy prawnicy administracji borykają się z elastycznością rządu w próbach pociągania Rosji do odpowiedzialności, pojawiają się oznaki ponadpartyjnego zainteresowania Kongresem uchyleniem lub zmianą tych przepisów, aby Stany Zjednoczone mogły szerzej pomóc sądowi.

W zeszłym miesiącu Senat przeszedł jednogłośnie rezolucja Napisany przez senator Lindsey Graham, republikankę z Południowej Karoliny, wspiera wszelkie śledztwa w sprawie zbrodni wojennych popełnionych przez siły rosyjskie i ich pełnomocników. Chwalił Międzynarodowy Trybunał Karny i zachęcał „państwa członkowskie do składania petycji do Międzynarodowego Trybunału Karnego” o zbadanie i ściganie rosyjskich okrucieństw – podobnie jak co najmniej 41 krajów.

Od tego czasu pan Graham współpracował z senatorem Richardem J.

Pan Graham powiedział w wywiadzie, że początkowo skupiali się na rozwijaniu języka legislacyjnego w celu rozszerzenia prawa dotyczącego krajowych zbrodni wojennych, tak aby sądy amerykańskie miały jurysdykcję nad takimi zbrodniami popełnionymi przez obcokrajowców za granicą.

Ale Graham powiedział, że MTK wydaje się być „jedynym miejscem, które działa”, aby zbadać Putina. Powiedział, że Kongres przyjrzy się również przepisom dotyczącym ksiąg i zobaczy, czy trzeba je zmienić, aby zapewnić wsparcie dla tych śledztw, czy to finansowo, czy też w celu zapewnienia wywiadu lub siły roboczej.

Pokrewną kwestią dyskutowaną wśród urzędników administracji jest to, czy Stany Zjednoczone powinny złagodzić swój od dawna sprzeciw wobec sądu sprawującego jurysdykcję nad obywatelami kraju niebędącego stroną traktatu, zdaniem urzędników.

Na stole, czy decyzje te powinny zależeć od tego, czy w danym kraju istnieje skuteczny system wymiaru sprawiedliwości, który może zająć się zarzutami o zbrodnie wojenne. Uzasadnieniem jest to, że sąd miałby prawo zbadać rosyjskie zbrodnie wojenne, ponieważ Putin i jego przywódcy wydają się popełniać je bezkarnie w kraju.

Jednak urzędnicy Pentagonu mają odmówić. Powiedzieli, że przejście na podejście indywidualne byłoby krótkowzroczne, ponieważ utrudniłoby Stanom Zjednoczonym kwestionowanie dochodzeń sądowych w sprawie możliwych zbrodni wojennych popełnionych przez siły amerykańskie, powiedzieli urzędnicy.

Niektórzy przeciwnicy zmiany stanowiska USA wskazywali także na Izrael – sojusznika, który również nie jest stroną traktatu. Stany Zjednoczone sprzeciwiły się temu Dochodzenie sądowe w sprawie możliwych zbrodni wojennych popełnionych przez siły izraelskie.

Rosną jednak wezwania do zmiany stanowiska USA.

Pan Graham podkreślił, że sąd został stworzony, aby zajmować się tylko sprawami, w których załamała się praworządność – w przeciwieństwie do systemów sądowych w Stanach Zjednoczonych czy Izraelu, powiedział. W przeciwieństwie do tego, powiedział, „w Rosji nie ma więcej rządów prawa niż w niektórych częściach Afryki”, gdzie sąd oskarżył watażków za okrucieństwa.

i w Kolumna opinii w Washington Post W zeszłym tygodniu John Bellinger, prawnik ds. bezpieczeństwa narodowego w administracji George’a W. Busha, i Christopher J. Dodd, były senator Demokratów, który był odpowiedzialny za dodanie wyjątku do ustawy z 2002 r., argumentowali, że „poparcie USA dla Międzynarodowego Trybunału Karnego śledztwo w sprawie rosyjskich zbrodni wojennych nie stanowiłoby dwulicowości” w standardach lub niezgodne z amerykańskimi zastrzeżeniami do rzekomej jurysdykcji Trybunału nad personelem amerykańskim”.

Podczas gdy większość światowych demokracji dołączyła do sądu pokolenie temu – w tym bliscy sojusznicy USA, tacy jak Wielka Brytania – wielu przywódców USA było ostrożnych, obawiając się, że pewnego dnia może zostać wykorzystany lub nadużyty do ścigania sił amerykańskich.

W 2000 r. prezydent Bill Clinton podpisał traktat ustanawiający sąd z 1998 r., znany jako Statut Rzymski, ale nazwał go również wadliwym i nigdy nie przedłożył go Senatowi do ratyfikacji. Dwa lata później pan Bush zasadniczo wycofał ten podpis.

Jednak do 2008 r. pan Bellinger – ówczesny główny doradca Departamentu Stanu – oświadczył, że Stany Zjednoczone Przyjęta „rzeczywistość” sądu, uznając jednocześnie, że „cieszy się on dużym poparciem międzynarodowym”. Administracja Obamy zintensyfikowała swoje wysiłki Ścigać watażków w Afrycea za aresztowanie zbiegów oskarżonych przez sąd oferowane są nagrody.

Relacje załamały się za administracji Trumpa, kiedy był on prokuratorem generalnym sądu Spróbuj do Dochodzenie Tortury więźniów terrorystycznych za administracji Busha. Rząd Nałożyć sankcje O personelu sądowym i sekretarzu stanu Mike Pompeo Ogłosili ją jako skorumpowaną.

Ale w 2021 r. administracja Bidena Znieść te kary I nowy prokurator generalny opuść śledztwo.

W świetle tej historii jednogłośne głosowanie nad rezolucją Senatu popierającą MTK stanowiło uderzającą zmianę. Pan Graham przypisał zmianę „szalowi zbrodni wojennych” Putina.

„Powiedziałbym, że to jedno z największych osiągnięć Putina” – powiedział Graham. „Nie sądziłem, że to możliwe, ale zrobił – i to dla niego, aby zrehabilitować MTK w oczach Partii Republikańskiej i narodu amerykańskiego”.