Sędzia znajduje „rozsądny dowód”, że Tesla wiedział, że technologia autonomicznego prowadzenia pojazdu jest wadliwa | Tesli

Jak wynika z niedawnego orzeczenia wydanego na Florydzie, sędzia znalazł „rozsądne dowody” na to, że Elon Musk i inni dyrektorzy Tesli wiedzieli, że technologia autonomicznego prowadzenia firmy jest wadliwa, a mimo to pozwolili na prowadzenie samochodów w niebezpieczny sposób.

Sędzia Sądu Rejonowego hrabstwa Palm Beach, Reed Scott, powiedział, że znalazł dowody na to, że Tesla „zaangażowała się w strategię marketingową przedstawiającą produkty jako autonomiczne” oraz że publiczne oświadczenia Muska na temat technologii „miały znaczący wpływ na przekonanie o możliwościach produktów”. „.

Orzeczenie, ogłoszone w środę przez Reuters, toruje drogę do pozwu w związku ze śmiertelnym wypadkiem Tesli Model 3, który miał miejsce w 2019 r. na północ od Miami. Samochód zderzył się z 18-kołową ciężarówką, która zjechała na drogę, prosto w drogę kierowcy Stevenowi. Banner, odcięcie dachu Tesli i zabicie Bannera.

W pozwie złożonym przez żonę Bannera zarzuca się firmie umyślne działanie i rażące zaniedbanie, które może narazić Teslę na kary umowne. Orzeczenie zapadło po tym, jak Tesla wygrała na początku tego roku w Kalifornii dwa procesy sądowe dotyczące odpowiedzialności za produkt, które skupiały się na rzekomych wadach systemu autopilota.

Sędzia Scott uznał również, że powódka, żona Bannera, powinna być w stanie przekonać ławę przysięgłych, że ostrzeżenia Tesli w jej broszurach i „kliknięciach” były niewystarczające. Stwierdził, że wypadek był „niesamowicie podobny” do śmiertelnego wypadku z 2016 r., w którym uczestniczył Joshua Brown, podczas którego system autopilota nie wykrył przejeżdżających ciężarówek.

„Rozsądny byłby wniosek, że oskarżona Tesla, poprzez swojego dyrektora generalnego i inżynierów, była w pełni świadoma problemu polegającego na tym, że autopilot nie wykrywa ruchu poprzecznego” – napisał sędzia.

Adwokat Bannera, Lake „Trey” Littal III, powiedział, że są „niezwykle dumni z takiego wyniku w oparciu o dowody stosowania kary”.

Sędzia przytoczył także film z 2016 roku przedstawiający jazdę Teslą bez interwencji człowieka, aby promować autopilota na rynku. Na początku filmu widać zastrzeżenie stwierdzające, że osoba na siedzeniu kierowcy znajduje się na miejscu wyłącznie ze względów prawnych. „Samochód sam się prowadzi” – powiedziała.

Sędzia Scott powiedział: „W tym filmie nie ma sugestii, że jest ambitny lub że ta technologia nie jest obecnie dostępna na rynku”.

Bryant Walker Smith, profesor prawa na Uniwersytecie Południowej Karoliny, powiedział Reuterowi, że podsumowanie dowodów sporządzone przez sędziego jest ważne, ponieważ wskazuje na „niepokojące rozbieżności” między tym, co Tesla wiedziała wewnętrznie, a tym, co mówiła w swoich działaniach marketingowych.

„Ta opinia otwiera drzwi do publicznego procesu, w którym sędzia wydaje się skłonny zaakceptować wiele zeznań i innych dowodów, które mogłyby być bardzo krępujące dla Tesli i jej dyrektora generalnego” – powiedział Smith. „A teraz wynikiem tego procesu może być przyznanie odszkodowania karnego”.