Raport ze strzelaniny w szkole Uvalde: Funkcjonariusz poprosił o pozwolenie na strzelanie, zanim bandyta wszedł do szkoły, ale nie zawrócił na czas

Pomogłyby niewykorzystane okazje, błędy i „kluczowe problemy”, które można było rozwiązać w inny sposób Aby uniknąć smutkuWedług pierwszej części raportu Center for Advanced Law Enforcement Rapid Response Training (ALERRT), aktywnego strzelca i dostawcy szkolenia reagowania na ataki na Uniwersytecie Stanowym w Teksasie.

Ocena, opublikowana w środę, została stworzona przy użyciu szkolnego nagrania wideo, nagrań wideo osób trzecich, kamer ciała, nagrań radiowych, ustnych zeznań funkcjonariuszy i raportów śledczych.

„Ponieważ wszystkie opcje dochodzeniowe nie zostały wyczerpane, raport nie powinien być jeszcze uważany za raport ostateczny lub końcowy” – dodał.

Kolejna część raportu, która nie została jeszcze opublikowana, będzie dotyczyła kwestii, kto kierował reakcją organów ścigania podczas masakry; Pierwsza sekcja dotyczyła reakcji organów ścigania na „nieskuteczne (incydenty) niedociągnięcia dowodzenia”.

Raport: Po wejściu do środka funkcjonariusze stracili prędkość

Raport mówi, że pierwsi funkcjonariusze, którzy weszli do budynku po tym, jak bandyta przesunął się wprost do aktywnego strzelca.

Ale funkcjonariusze wycofali się po tym, jak napastnik, który znajdował się w salach przylegających do masakry, zaczął strzelać do drzwi klas, czytamy w raporcie.

„Po prostu, gdy napastnik zaczął do nich strzelać, funkcjonariusze wystrzeliliby w niego celny ogień powrotny” – napisano. W tym celu urzędnicy mogli użyć okna pośrodku drzwi każdej klasy, czytamy w raporcie.

„Utrzymanie pozycji lub przepychanie się do lepszego miejsca dla celnego działania odwetowego byłoby niewątpliwie niebezpieczne, a niektórzy oficerowie mogliby zostać zastrzeleni lub zabici” – dodała ocena. „Jednak funkcjonariusze mogli zatrzymać napastnika i skupić się na uzyskaniu natychmiastowej pomocy medycznej poszkodowanym”.

Zamiast tego, po wycofaniu się funkcjonariuszy, „przywrócenie impetu” i dotarcie do ofiar zajęło ponad godzinę.

„Chociaż na tym etapie nie mamy konkretnych informacji, niektórzy z tych, którzy zginęli podczas tego wydarzenia, mogliby zostać uratowani, gdyby otrzymali natychmiastową pomoc medyczną” – dodał.

Według oceny kolejnym problemem była obecność grup funkcjonariuszy po obu stronach szkolnego korytarza. Jeśli podejrzany wyszedł z klasy, funkcjonariusze po obu stronach korytarza mogli otworzyć ogień, tworząc „sytuację ognia krzyżowego”, w której mogliby się wzajemnie zastrzelić.

„Drużyny powinny były szybko się komunikować, a funkcjonariusze z jednego końca korytarza powinni byli wycofać się i przenieść na inną pozycję” – czytamy w raporcie.

W raporcie podkreślono, że obydwoje drzwi nie były zamknięte

Dwoje drzwi, które powinny być zamknięte, zostało oznaczonych ostrzeżeniem: drzwi zewnętrzne budynku, przez które bandyta wszedł do szkoły, oraz drzwi do klasy, z których później skorzystał.

Ale nauczyciel nie sprawdził, czy drzwi są zamknięte, więc strzelec „mógł natychmiast uzyskać dostęp do budynku” – czytamy w raporcie.

Jednak pomimo tego, że drzwi były zamknięte, jak dodaje raport, miały one dużą stalową ramę inkrustowaną szkłem – nie było to szkło balistyczne i nie miało folii – z której napastnik mógł strzelać i używać jej później. Otwórz drzwi.

Po wejściu do środka strzelec mógł wejść do pobliskich sal lekcyjnych, zauważyli eksperci ALERRT. Według cytowanego w ekspertyzie oficera śledczego zamek jednego z pokoi „zgłoszono, że był kilkakrotnie uszkadzany”.

Podejrzany nie był widziany w żadnym momencie włączając mechanizm blokujący w drzwiach do klasy, a „na podstawie tego uważamy, że zamek do pokoju 111 nigdy nie był włączony” – czytamy w raporcie.

Patrick powiedział, że w najbliższych tygodniach i miesiącach pojawią się również raporty FBI, Texas Rangers i prokuratora okręgowego.