GOP wzywa do badania SCOTUS

Wezwania wysokich rangą republikanów do Departamentu Sprawiedliwości (DOJ) o wszczęcie własnego śledztwa w sprawie wycieku projektu Sądu Najwyższego przestraszyły tych, którzy twierdzą, że Departament Sprawiedliwości stępi podział władzy. To byłaby zbrodnia.

Wyciek okrągły palec-mysz i głowa toczą się v. Opublikowano projekt opinii w sprawie obalenia Wade’a, w którym wzywa się do dalszego toczenia.

Sędzia główny John Roberts zarządził przesłuchanie przez sąd wojskowy, a niektórzy ustawodawcy GOP obawiają się, że to nie wystarczy.

Przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell (R-Ky.) powiedział we wtorkowym przemówieniu, że „każdy czyn, który narusza to prawo, powinien być w pełni zbadany i ukarany w jak największym stopniu”.

„Głęboko wierzę, że Prezes Sądu postara się dotrzeć do sedna tej sprawy. Jeśli doszło do przestępstwa, sądownictwo powinno go w pełni ścigać ”- dodał McConnell.

Od tego czasu 21 Republikanów z Izby Reprezentantów wysłało list do prokuratora generalnego Merricka Garlanda, prosząc o zaangażowanie Departamentu Sprawiedliwości i FBI, twierdząc, że wyciek mógł naruszyć prawo zabraniające usunięcia akt komornika sądowego i że „natychmiastowe śledztwo jest wyraźnie gwarantowane.”

Departament Sprawiedliwości ma długą historię angażowania się w dochodzenia w sprawie wycieków, ale takie prace są zwykle ujawniane tylko w przypadku informacji, które zawierają jakiś element bezpieczeństwa narodowego.

Zapytany o perspektywy procesu Departamentu Sprawiedliwości Liz Hembovich, dyrektor ds. polityki nadzoru rządowego, zapytała: „Za jaką zbrodnię?”. On zapytał.

„O ile nam wiadomo, jeśli ktoś, kto pracował w sądach, zbliżył się do opinii i zdecydował się ją ujawnić, dokumenty Sądu Najwyższego nie są informacjami poufnymi. O ile mi wiadomo, nie ma przestępstw, które można ścigać tylko w przecieki” – powiedział.

Zasady postępowania Sądu Najwyższego powinny być utrzymywane w tajemnicy przez cały okres wewnętrznego funkcjonowania sądu, który zdaniem ekspertów narusza warunki pracy, a nie przestępstwo.

„Przeciek bez wątpienia popełnił ognistą zbrodnię. Pomysł śledztwa kryminalnego jest bardzo poruszający” – powiedział Bradley Moss, prawnik obrony narodowej, w e-mailu do The Hill.

Niektórzy eksperci skupili się Prawo Rekord pozwala każdemu być ściganym za „oszustwo, kradzież, włamanie lub świadome nawracanie”.

Zakładając, że w wycieku nie było przekupstwa ani włamań, Moss powiedział, że posąg był „jedynym realistycznym kątem przestępczym”.

„Jednakże własny podręcznik Departamentu Sprawiedliwości stwierdza, że ​​jeśli jedyną „skradzioną” rzeczą są informacje (takie jak projekt wyroku), unikną prowadzenia sprawy, a celem „kradzieży” jest rozpowszechnianie ich opinii publicznej. że akt oskarżenia nie może być kontynuowany w tej sprawie.” .

Republikanie Domu są skoncentrowani Prawo odrębne Koncentruje się na „zapisach, które są nielegalnie ukrywane, usuwane, zniekształcane, niszczone lub niszczone” złożone lub zdeponowane u dowolnego urzędnika lub urzędnika dowolnego sądu w Stanach Zjednoczonych.

Reprezentant John Rose (R-Tenn.) napisał w liście, że „wydawca tego projektu wyrządził poważną szkodę reputacji Sądu Najwyższego i powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności za pełen zakres prawa”. Współ.

Ale Moss powiedział, że ściganie na podstawie takiego prawa uniemożliwiłoby dostęp do dokumentu i nie byłoby tak, gdyby osoba, która ujawniła wyciek, była urzędnikiem.

Chociaż istnieją podstawy do śledztwa, nie jest jasne, czy władza wykonawcza chce angażować się w sprawy sądowe.

Sąd Najwyższy od dawna cenił jego prywatność i niezależność, co jest jednym z powodów, dla których przeciek jest tak istotny, podczas gdy Departament Sprawiedliwości jest pod poważną kontrolą sposobu, w jaki prowadzi dochodzenia w sprawie przecieku i obiecał, że nie będzie już osłabiał dziennikarzy.

„Wyobrażam sobie, że sędzia Sądu Najwyższego wzbudzi pewne obawy dotyczące podziału władzy” – powiedział Hembovich.

„To znaczy, musimy walczyć o telefoniczny dostęp do argumentów ustnych. Nie otworzą się łatwo na publiczną kontrolę lub kontrolę. – dodał Hembovich.

Garland do tej pory ignorowała pytania dotyczące możliwego zaangażowania DOJ.

„Naczelny Sędzia ogłosił, że sąd wojskowy przeprowadzi rozprawę” – powiedział.

Departament Sprawiedliwości prawdopodobnie nie podejmie takiego działania bez wezwania.

„Jeżeli Departament Sprawiedliwości zacznie wchodzić w wewnętrzne funkcje sądu, pojawią się obawy co do podziału władzy. Dlatego nie ma wątpliwości, że teraz sąd prowadzi sąd naczelny Roberts Marshall. Jeśli znajdą coś godnego w procesie karnym, zawsze mogą w tym czasie polecić to Departamentowi Sprawiedliwości” – powiedział Moss.

Możliwe, że sądy zwrócą się do FBI o pomoc techniczną w przeprowadzeniu dochodzenia.

„Sąd Najwyższy podejmie decyzję bardzo szybko. Nie mają dowodów – to znaczy osób z doświadczeniem, wiedzą itp. – by przeprowadzić rygorystyczne śledztwo na wysokim szczeblu, które jest tutaj potrzebne” – powiedział. David Seat, prawnik w rządowym programie odpowiedzialności, przez wiele lat służył w wewnętrznych dochodzeniach zarówno w rządzie federalnym, jak i poza nim.

„Głębokie gardło jest jak pytanie kogo. To wymaga poważnego dochodzenia ”- powiedział, powołując się na źródło historii Watergate.

Śledztwo Marshalla powinno wykraczać poza przesłuchanie personelu, a nawet ocenę szczegółów zeskanowanego dokumentu.

„Potrzebują ludzi z wiedzą techniczną i umiejętnościami analizy kryminalistycznej, których nie ma w Sądzie Najwyższym” – powiedział Seat.

„Jakie są najlepsze firmy, które mają ten talent i prowadzą badania? Oczywiście ma go FBI” – dodał Seat.

Niektórzy prawodawcy otwarcie wyrazili przekonanie, że FBI w końcu przeprowadzi przesłuchania w sądzie.

„Dowiemy się, z czego składa się nasze sądownictwo” – powiedział Sen. John Kennedy (R-La.) powiedział w tym tygodniu.

„Każdy, kto uzyska dostęp do tego ujawnionego dokumentu, zostanie odwiedzony przez FBI. Osoba, która ujawniła ten dokument, musi albo powiedzieć prawdę, albo skłamać agentowi FBI. [to] Sprawa kryminalna. Mamy więc nadzieję, że nasz wymiar sprawiedliwości wykona swoją pracę” – dodał Kennedy.

Demokraci przekonywali, że ich koledzy z republiki powinni być bardziej zaniepokojeni treścią ujawnionego projektu niż tym, co zostało udostępnione opinii publicznej.

„Nie obchodzi mnie, jak wyciekł projekt. Ten fakt należy wziąć pod uwagę ”. „Niepokoi mnie to, że niewielka liczba konserwatywnych sędziów, którzy kłamali na temat swoich planów w Senacie, chce stracić reprodukcyjną uwagę milionów kobiet”.

Hembovich wyraził obawę, że poważne badania mogą uniemożliwić innym dzielenie się obawami o nadużycia lub niewłaściwe postępowanie w innych częściach rządu.

„Tego rodzaju dochodzenia mają fajny wpływ na ustalenie, kto jest przeciekającym”, powiedział. „Podążanie za nim z tożsamością tej osoby nie jest dobrym pomysłem z punktu widzenia porządku publicznego”.