Eksperci twierdzą, że prawo Dziesięciu Przykazań Luizjany testuje sądy przyjazne religijnie

W czwartek, gdy eksperci prawni debatowali nad tym, jak sądy powinny postrzegać prawo Luizjany, różni przywódcy religijni w tym stanie wyrazili podekscytowanie i zaniepokojenie przewidywaniami Dziesięciu Przykazań.

Zwolennicy Fundacji Wolności Od Religii, organizacji Americans United for Separation of Church and State oraz ACLU oświadczyli, że w przyszłym tygodniu planują złożyć pozew przeciwko nowemu prawu.

„To prawda, że ​​Sąd Najwyższy nie był najlepszy w kwestiach Kościół-państwo, ale uważamy, że jest to pomost. Nic nie przypomina tego, co powiedzieli na temat wpuszczania Dziesięciu Przykazań do każdej klasy, gdzie uczniowie są zniewoloną publicznością i muszę uczestniczyć” – powiedziała pracownica Programu Wolności Religii i Przekonań ACLU. Powiedziała adwokat Heather Weaver.

Niektórzy zewnętrzni eksperci w dziedzinie prawa kościelno-państwowego są mniej pewni.

„W tej chwili jesteśmy na niezbadanym terytorium” – powiedział Michael Helfand, profesor wydziału prawa na Uniwersytecie Pepperdine, który koncentruje się na religii i etyce.

Wysiłki mające na celu zaszczepienie religii w instytucjach rządowych, w tym w szkołach publicznych, nasiliły się w ciągu ostatniej dekady, ponieważ sąd najwyższy stanął po stronie tych, którzy chcą mniejszych ograniczeń wobec religii. Ustawodawcy stanowi, zwłaszcza na obszarach konserwatywnych, wprowadzili setki ustaw, które mają obejmować wszystko, od napisów „In God We Trust” na kapelanach szkół publicznych i wejściach do szkół, po publiczne finansowanie szkół religijnych za pomocą talonów.

Ustawa z Luizjany stanowi część nowego pakietu środków wynikających z orzeczenia Sądu Najwyższego z 2022 r. na korzyść trenera piłki nożnej w szkole średniej, którego kontrakt nie został przedłużony z powodu modlitwy, którą złożył po grze na linii 50 jarda. rządzić Kennedy’ego v. Okręg szkolny w Bremerton Odrzucił test stosowany od ponad 50 lat w celu ustalenia, czy dane prawo narusza klauzulę ustanawiającą zawartą w Pierwszej Poprawce.

Test cytrynowy, nazwany na cześć decyzji Sądu Najwyższego z 1971 r., zadawał pytania takie jak: Czy prawo „wiąże nadmierne rządy z religią?” lub „Czy prawo promuje czy hamuje religię?” W sprawie Football Coaches Sąd Najwyższy stwierdził, że test cytryny nie jest już dobrym prawem i że zamiast tego sędziowie muszą zamiast tego zwracać uwagę na „historię i tradycję”.

Zauważając to Bramertona Działania trenera uznano za niezgodne z konstytucją, Weaver z ACLU stwierdził w oświadczeniu, że uzasadnienie było inne niż prawo Luizjany. Sąd stwierdził, że jego modlitwy nie zostały wygłoszone przed „ogólną” lub „niewoloną” publicznością.

„Bez względu na test cytryny w tym kraju zawsze panowało zrozumienie, że rząd nie powinien faworyzować jednej religii ani jednej religii kosztem innych. W tym przypadku rząd nie tylko nakazuje przestrzeganie Dziesięciu Przykazań, ale także dyktuje wersję prawa i określa jej treść” – powiedział Weaver.

Prawo wymaga specjalnego tekstu protestanckiego opartego na Biblii Króla Jakuba, który różni się od wersji używanych przez katolików, Żydów i nie tylko, w mniejszym stopniu od wersji używanych przez inne religie z własnymi tekstami wiary.

Annie Laurie Gaylor, współprzewodnicząca Freedom From Religion, stwierdziła, że ​​nowe prawo jest „przytłaczające”.

„Od tego czasu religijna prawica, chrześcijańscy nacjonaliści i ich legalne akcesoria głośno krzyczą Bramertona Wniosek jest taki, że w jakiś sposób cały paradygmat antyreligijności w szkołach publicznych został wywrócony do góry nogami. Tak nie jest” – stwierdziła. „Sąd Najwyższy jest pod władzą Trumpa, ale moim zdaniem nie chce posunąć się tak daleko”.

„W naszej placówce nie było historii Dziesięciu Przykazań w Konstytucji i wielu ignorantów mogłoby tak myśleć” – powiedział, nazywając to prawo „sprzecznym z Kartą Praw”.

To prawda, stwierdził Helfand z Pepperdine, że Ojcowie Założyciele powoływali się na Biblię i Dziesięć Przykazań, kiedy rodziła się Ameryka. Teraz debata prawna może sprowadzić się do kwestii przymusu, powiedział. Kiedy dana osoba jest zmuszana do praktykowania religii, której nie akceptuje? Czy obejmuje to wyświetlanie Dziesięciu Przykazań na ścianie w klasie?

„Nadal nie można przedkładać jednej religii nad drugą” – stwierdził Helfand.

John Inazu, ekspert ds. religii i prawa na Washington University w St. Louis, zauważył, że Sąd Najwyższy, który w 1980 r. uchylił podobną ustawę, kieruje się innym podejściem prawnym. We wcześniejszej sprawie, jak napisał w e-mailu, „decyzja została rozstrzygnięta w oparciu o zupełnie inne podejście do zasady przedsiębiorczości. Następnie Sąd Najwyższy skupia się na historii, tekście i tradycji. Nie jest jednak dla mnie jasne, czy prawo Luizjany przetrwa nawet w nowych ramach.

Umieszczanie tej wersji Dziesięciu Przykazań w klasach nie jest długotrwałym reliktem ani tradycją, napisał Inazu, i jest „rażąco religijne i monoteistyczne”.

Przypomniał, że w 2005 roku Sąd Najwyższy utrzymał w mocy pomnik Dziesięciu Przykazań na terenie Kapitolu Teksasu w Austin. Jednak pomnik jest oddzielony od Kapitolu, z amerykańską flagą i Gwiazdą Dawida oraz pieczęcią grupy obywatelskiej, która go podarowała. Sąd uznał, że pomnik miał cel świecki i nie stanowił państwowego uznania religii.

Pośród zgiełku post-Bramertona Ustawy mające na celu promowanie religii w szkołach publicznych są próbą uchwalenia rozwiązania Dziesięciu Przykazań podobnego do tego, które miało miejsce w zeszłym roku w Teksasie w Luizjanie. Została przyjęta przez Senat stanowy, ale nie została przyjęta przez Izbę. Jednak jego zwolennicy dali głos Amerykanom, którzy postrzegają Sąd Najwyższy jako naprawiający amerykański statek po półwieczu bezprawnego rozdziału kościoła od państwa.

„Oddzielenie Boga od rządu nie jest absolutne i taki właśnie jest ten projekt ustawy. To mylące, to nieprawda” – powiedziała w zeszłym roku senator stanu Teksas Mayes Middleton (po prawej), która była współwnioskodawcą tej ustawy.

Jeden z autorów prawa z Luizjany powiedział, że rozwiązanie to nie dotyczy religii ani, jak stwierdził, Dziesięciu Przykazań.

„To nasze podstawowe prawo. Nasze poczucie dobra i zła opiera się na Dziesięciu Przykazaniach” – powiedział The Washington Post przedstawiciel stanu Michael Bayham (po prawej). Wierzy, że Mojżesz był postacią historyczną, a nie tylko religijną.

Przeciwnicy nowych ustaw twierdzą, że odzwierciedlają one kraj Prowadzi to do nowej, niebezpiecznej fazy równowagi między kościołem a państwem, do której w niektórych miejscach dążą rządzący Aby potwierdzić wersję chrześcijańskiej supremacji.

„Słuchaj, kocham Jezusa i Pisma, ale nie to. Wznieście kieliszek za Los Angeles, które wygląda jak głupiec na scenie krajowej” – powiedział ks. Michael Allelo, katolicki ksiądz z Baton Rouge, Opublikowany W środę w X. „Ile pieniędzy podatników zostanie zmarnowanych na obronę tej sprawy w sądach, a potem zostanie ona unieważniona?”

Ale pastor zielonoświątkowy Baton Rouge, ks. Tony Spell powiedział, że nowe prawo jest przedłużeniem jego prawa. Sukces roku 2022 Sąd Najwyższy Luizjany walczy z ograniczeniami związanymi z pandemią Sędziowie wycofali przeciwko niemu zarzuty za przewodniczenie zgromadzeniom religijnym wbrew nakazom izolacji.

„Mamy konserwatywny sąd w Waszyngtonie, ale tak naprawdę tu chodzi o ludzi, wojowników, bojowników” – powiedział Spell.

Ruchy na rzecz włączenia chrześcijaństwa do każdej dziedziny życia nasiliły się od czasu jego bitwy sądowej – stwierdził. Teraz współpracuje z grupami, aby zebrać pieniądze na plakaty Dziesięciu Przykazań, które, jak mają nadzieję, wkrótce pojawią się w klasach w całym stanie.

Zapytany, co nowe prawo mówiłoby niechrześcijanom lub tym, którzy nie podpisują się pod tą wersją Dziesięciu Przykazań, Spell odpowiedział: „Bycie winnym jest wyborem”.

Mark Chauncey, profesor Southern Methodist University, który bada wykorzystanie Biblii w szkołach publicznych, powiedział, że Sąd Najwyższy wprowadził kraj w nową erę.

„To dziki zachód, jeśli chodzi o religię sponsorowaną przez państwo” – powiedział, dodając: „Nie jest jasne, jak potoczą się te sprawy”.