Szachowe wyznanie 100 najlepszych szachistów

Wtorkowy wieczór, Dziennik Wall Street Publikacja głośnego przeglądu raportu Chess.com, w całości na temat Hansa Niemanna, gracza podejrzanego o oszustwo w Sinquefield Cup przeciwko pięciokrotnemu mistrzowi świata w szachach Magnusowi Carlsenowi. (Może Internet żartował w kółko, z Za pomocą koralików analnych.) Strona szachowa nie tylko broniła swojej decyzji zakazującej Niemannowi gry online, ale także Sformułował szokujące stwierdzenie, że doszedł do wniosku, że młody arcymistrz oszukiwał w ponad 100 grach online. Teraz pełny raport został wydany, To 72 strony pełne infografik, załączników i galerii dowodów Mówi nieco to samo, ale bardziej szczegółowo. Raport w dużej mierze pokazuje również inne kody poza tymi, które trafiają na nagłówki, ale do tego dojdziemy za chwilę.

Jestem pewien, że wielu będzie dyskutować, czy sprawiedliwe było ukaranie Niemanna bez dowodów, że oszukiwał w prawdziwym otoczeniu, i dlaczego Chess.com uznało za właściwe, aby początkowo pozwolić Niemannowi Kontynuuj grę na jego stronie, jeśli w rzeczywistości są dziesiątki stron informacji wskazujących, że jest on regularnym i regularnym oszustem. Dowody są jednocześnie rozstrzygające i było to… Lata, Jednak Chess.com twierdzi, że jego system jest światowej klasy w wyszukiwaniu oszustów, do tego stopnia, że ​​wielu z tych, którzy podlegają audytom witryny, przyznaje się do swoich przestępstw. Chess.com oczywiście odkrył, że Niemann był oszustem, ale nie uważał, że jego historia stanowi ryzyko, dopóki nie stała się poważnym kontrowersją. Niemann został tymczasowo zablokowany na stronie w 2020 roku, ale nadal grał w rzeczywistych miejscach wraz z turniejami online, które wkrótce potem przyznawały nagrody pieniężne. W jakiś sposób, jak do tej pory, wydarzenia przybrały prawdziwy obrót, ponieważ Niemann został ponownie zablokowany na stronie internetowej, a także wykluczony z gry w turnieju Chess.com z pulą nagród w wysokości 1 miliona dolarów, do której został wcześniej zaproszony.

Raport witryny dosłownie, skupiając się na tym, co mamy, mówi: „… mieliśmy wątpliwości, czy Hans gra przeciwko Magnusowi w Sincofield Cup, pogarszają ogólne reperkusje wydarzenia”, co oznacza, że ​​odbiór publiczny odegrał rolę w zorganizowaniu tego wszystkiego. Wprowadzenie dokumentu sprawiło, że Chess.com sam stał się gospodarzem gry, z odpowiedzialnością za powiększanie grona fanów gry i utrzymywanie uczciwości. milion do stawki w Mistrzostwach Świata Chess.com. Jak twierdziła, po prostu nie mogła zignorować eksplozji, która miała miejsce.

Trzeba przyznać, że wprowadzenie do dokumentu potwierdza również, że organizacja mogła podjąć lepsze decyzje w tej sytuacji; Jest przecież prowadzony przez ludzi. Ale jeśli nie wiesz, jak i dlaczego wydarzenia potoczyły się tak, jak się wydarzyły, zwracam ci uwagę „Pokaż C”. w raporcie. Zawiera serię e-maili, które Chess.com podaje jako przykład interakcji z innym dużym graczem, który najwyraźniej został oszukany, co moim zdaniem pokazuje, jak ogólnie działa strona.

W raporcie czytamy, odnosząc się do systemu scoringowego, z którego korzysta serwis, by wyłapywać podejrzane firmy. „Nawet patrząc na tego gracza Ocena Elo prawie 2700, nasz zespół ekspertów był w stanie dostrzec fakt, że ten gracz rzeczywiście oszukiwał wybiórczo za pomocą silnika szachowego. W obliczu naszych zarzutów, że korzystali z pomocy z zewnątrz, przyznali, jak opisano w poprawionej wymianie e-maili załączonej jako Dokument C w tym raporcie. Ten łańcuch e-mailowy odzwierciedla celowość naszego procesu i sposób, w jaki radzimy sobie z graczami takimi jak Hans, którzy są podejrzani o oszustwo na platformie”.

Czytaj więcej: Mistrz szachowy przerywa ciszę na temat kontrowersji związanych z oszustwami na temat „kulek analnych”

Podczas gdy gracz początkowo odgrywa głupią rolę, w końcu staje się jasne, że został złapany na gorącym uczynku. Ale tutaj robi się naprawdę ciekawie, zamiast po prostu zakazać oszustowi, Chess.com daje im szansę na wyjaśnienie:

Jako graczowi tytułowemu chcielibyśmy zaoferować ci możliwość ponownego zaistnienia w społeczności Chess.com iz tego powodu nie wydaliśmy żadnych publicznych oświadczeń dotyczących powodów zamknięcia twojego konta ani naszych ustaleń. Jeśli zdecydujesz się potwierdzić jakiekolwiek zachowanie, które Twoim zdaniem mogło spowodować zamknięcie Twojego konta w ciągu następnych 72 godzin, możemy podjąć próbę współpracy z Tobą prywatnie w celu otwarcia nowego konta wyposażonego w Członkostwo Diamentowe.

A oto gracz popełniający (ich błędy gramatyczne):

Witam, pisałem już do Was w poprzednich mailach, że będę w pełni współpracować. Z asysty korzystałem tylko w kilku meczach nie dlatego, że chciałem wygrać nagrodę, ale dlatego, że byłem znudzony i chciałem tylko zobaczyć, jak dobra jest twoja drużyna. Wcześniej byłem pewien, że wszyscy to robią, teraz widzę, że wasza drużyna jest bardzo poważna i dobra. Chcę przeprosić za moje zachowanie, że to się nie powtórzy! Przepraszam za to co zrobiłem i wstydzę się prawdy. Bardzo dziękuję za danie mi tej możliwości i nie zostało to ogłoszone. Właściwie byłem zaskoczony, że mnie złapałeś, bo oszukiwałem tylko w 5 meczach w tym. Gry oszukane. Nie mam dla innych, dlatego uważam, że wykonujesz świetną robotę. Jeszcze raz przepraszam za moje zachowanie.

Jasne, to wszystko jest tutaj głównie po to, aby Chess.com pochwalić się wykrywaniem oszustów: nie tylko wielu graczy zostało wcześniej zauważonych, niektórzy z nich byli na najwyższym poziomie! Powinieneś zaufać jej metodologii, kiedy mówisz, że Neiman obficie oszukiwał, to jego pełna rozmowa. Nawet oszust daje zespołowi detektywów wsparcie, jak dobrzy są. Ale chcę, żebyście z tego wynieśli to, że oszust miał ogromny element zaufania, pod warunkiem, że był gotów pogodzić się z tym, co zrobił. Konsekwencje poniosły, ale umożliwiły graczowi dalsze korzystanie z witryny, zakładając, że zgodnie z obietnicą nie zostaną ponownie naruszone. Bez względu na to, że byli w pierwszej setce, wciąż mieli szansę na odkupienie.

Co prowadzi nas teraz do Niemanna. Witryna twierdzi, że Eksponat C jest przykładem tego, jak radzi sobie z sytuacjami takimi jak Niemann, prawdopodobnie coś bardzo podobnego wydarzyło się w 2020 roku, kiedy został pierwotnie aresztowany. Chess.com mówi w raporcie, że ostatnio „historycznie ogólną polityką Chess.com było zajmowanie się zawieszaniem/zamykaniem kont i zaproszeniami do graczy z nazwiskami (takich jak Hans) w sposób niepubliczny”. Najwyraźniej ufała mu, że wróci i pobawi się, i żałowała, że ​​nie utrzyma tego w czystości, ponieważ pierwotny zakaz trwał tylko sześć miesięcy. Być może nie jest to tak przypadkowy moment, jak to, że ludzie, którzy postrzegają siebie jako gospodarzy szachów, zawsze chcieli stworzyć zdrową społeczność, w której możliwa jest rehabilitacja. Neiman mógł być oszustem, ale chcieli dać mu szansę na bycie lepszym graczem.

Wycofanie tego teraz może wydawać się naruszeniem ze strony Chess.com, ale pamiętaj, w świetle oskarżeń Neiman zapewnił opinię publiczną, Tylko Zdradził kilka razy, a te przypadki miały miejsce dawno temu, kiedy był młodszy. Jeśli Niemann kłamał na ten temat, a zrobił to ostatnio, możesz argumentować, że jako pierwszy złamał konwencję tutaj, a zatem nie można mu ufać, że przyczyni się do realizacji większego celu Chess.com, jakim jest utrzymanie uczciwości gry.

Oczywiście wielu obserwatorów nadal będzie miało wątpliwości, zwłaszcza jeśli weźmiesz pod uwagę tę stronę Złóż ofertę kupna Magnusa Carlsena W milionach dolarów. Raport wielokrotnie usiłuje uspokoić czytelnika, że ​​w żaden sposób nie faworyzuje Carlsena, z jednym z pierwszych dużych rozdziałów poświęconych temu, czy na jego decyzje miał wpływ Mistrz. Niezależnie od tego, nadal nie mamy dowodu, że Neiman kiedykolwiek zdradził na kocu, używając teoretycznych kulek analnych, czy nie.

Jednak zachęcam do poświęcenia czasu na przeczytanie ogromnego 72-stronicowego raportu Chess.com: cokolwiek z niego wyniesiesz, jest to fascynujące i bezprecedensowe spojrzenie na jeden z największych skandali konkurencyjnych roku.